Постанова

від 08.04.2010 по справі 8/102-21/78

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 р. № 8/102-21/78

Вищий господарський суд у України в складі колегії

Головуючого судді

суддів: Добролюбової Т.В

Гоголь Т.Г.,Швеця В.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні за участю представників сторін:

позивача

відповідачів

треті особи

матеріали касаційної ск арги

Солощук М.М. дов. від 04.01.10

1.не з' явились (повідомлен і належним чином)

2.Стрілко О.В. дов. № 3330 від 11.12.09

1.не з' явились (повідомлен і належним чином)

2.не з' явились (повідомлені належним чином)

3.не з' явились (повідомлені належним чином)

Закритого акціонерного то вариства Страхова компанія " ОНІКС"

на постанову від 16.11.2009 Київського міжобла сного апеляційного господар ського суду

у справі господарсько го суду Полтавської області

№ 8/102-21/78

за позовом Закритого акціонерного то вариства Страхова компанія " ОНІКС"

до 1.Товариства з обмеженою ві дповідальністю українськог о підприємства "ЧТЗ - сервіс "

2.Акціонерного товариства "У країнська пожежно-страхова к омпанія"

треті особи 1. Закрите акціонерн е товариство "Гірник"

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_6

про стягнення 6750,76 грн.

Закрите акціонерн е товариство “Страхова компа нія “Онікс” звернулося до го сподарського суду Полтавськ ої області з позовною заявою ( з врахуванням уточнень до по зовних вимог), в якій просило с тягнути з Товариства з обмеж еною відповідальністю "Украї нське підприємство "ЧТЗ-Серв іс" та Акціонерного товарист ва "Українська пожежно-страх ова компанія" в порядку регре су на його користь 6750,76грн. мате ріальної шкоди, у вигляді ст рахового

Доповідач: суддя Го голь Т.Г.

відшкодування, сплаченого Закритому акціонерному това риству "Гірник" та інших випла т, пов' язаних із виплатою тр етій особі страхового відшко дування. Позов обгрунтовано тим, що в результаті дорожнь о-транспортної пригоди, яка в ідбулася 26.08.05 ним було сплачен о Закритому акціонерному тов ариству "Гірник" страхове від шкодування та понесені ним в итрати в сумі 6750,76 грн.

Справа судами розгля далась неодноразово. Постано вою Вищого господарського су ду України від 12.03.09 рішення гос подарського суду Полтавсько ї області від 23.07.08 та постанова Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду від 19.11.08 були скасовані, спра ва скеровувалась на новий ро згляд.

За наслідком нового р озгляду, рішенням господарсь кого суду Полтавської област і від 04.08.09 (суддя Тимченко Б.П.) по зов задоволено. Стягнуто сол ідарно з Товариства з обмеже ною відповідальністю "Україн ське підприємство ЧТЗ-Сервіс " та Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхов а компанія"на користь Закрит ого акціонерного товариства “Страхова компанія “Онікс”. Рішення вмотивовано тим, що д о позивача як страховика, яки й виплатив страхове відшкоду вання , перейшло право вимоги третьої особи - Закритого акц іонерного товариства "Гірник " до відповідача - Акціонерног о товариства "Українська пож ежно-страхова компанія".

Постановою Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду від 16.11.09 рішення господарського суду Полтавської області від 04.08.09 с касовано, прийнято нове ріше ння, яким в задоволенні позов у відмовлено. Постанову вмот ивовано приписами статей 541, 543, 979, 993, 1188 Цивільного кодексу Укра їни, статей 22, 37, 38 Закону Україн и „Про обов' язкове страхува ння цивільно-відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів”, статтею 27 Зак ону України "Про страхування ". Суд виходив з того, що вказан ими Законами не передбачено підстав для притягнення стра хувальника та страховика до солідарного відшкодування з битків заподіяних ДТП. Крім т ого, позовні вимоги Закритог о акціонерного товариства “С трахова компанія “Онікс” не відповідають жодному з випад ків у яких, відповідно до стат ті 38 Закону України „Про обов' язкове страхування цивільно -відповідальності власників наземних транспортних засоб ів”, виникає право на звернен ня з регресним позовом.

До Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою звернулось Закрит е акціонерне товариство Стра хова компанія "Онікс" в якій пр осить постанову Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 16.11.09 ска сувати, рішення господарсько го суду Полтавської області від 04.08.09 залишити без змін. Скар га вмотивована тим, що судом а пеляційної інстанції поруше ні норми матеріального та пр оцесуального права. Зокрема, стаття 993, 1166, 1172, 1187, 1191 Цивільного ко дексу України, стаття 9, 22, 37 38 Зак ону України „Про обов' язков е страхування цивільно-відпо відальності власників назем них транспортних засобів”. Н а думку скаржника, суд апеляц ійної інстанції невірно заст осував приписи статті 38 Закон у України „Про обов' язкове страхування цивільно-відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів” до спірних відносин. Він не звер нув увагу на ту обставину, що З акрите акціонерне товариств о Страхова компанія "Онікс" зд ійснював виплату страхового відшкодування ЗАТ "Гірник" не в порядку Закону України „Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів” (ЗАТ "Онікс" не зді йснював страхування цивільн о-правової відповідальності ), а в порядку Закону України "П ро страхування" (добровільне страхування). У зв' язку з вип латою страхового відшкодува ння застрахованій особі, у нь ого виникло право регресу ви моги до винної особи.

Відповідачі та треті особи не скористались право м надання відзиву на касацій ну скаргу.

Вищий Господарський суд України заслухавши до повідь судді Гоголь Т.Г. і поя снення представника позивач а та відповідача - Акціонерн ого товариства "Українська п ожежно-страхова компанія", пе реглянувши матеріали справ и та доводи касаційної скар ги, перевіривши правильніст ь застосування господарськ ими судами приписів матеріал ьного та процесуального зак онодавства, відзначає наступ не.

Відповідно до вимог статт і 1117 Господарського проце суального кодексу України, к асаційна інстанція виходить з обставин, встановлених у сп раві судами першої та апеляц ійної інстанції.

Як встановлено господарсь кими судами першої та апеляц ійної інстанцій та вбачаєтьс я з матеріалів справи предме том спору у даній справі є стя гнення в порядку регресу вит рат в сумі 6750, 76 грн., понесених п озивачем внаслідок шкоди, за подіяної в результаті дорожн ьо-транспортної пригоди. В пр оцесі розгляду справи судами попередніх інстанцій встано влено, що 13.10.04 між Закритим акц іонерним товариством Страхо ва компанія “Онікс” та Закри тим акціонерним товариством “Гірник” був укладений Дого вір страхування наземних тра нспортних засобів №061-167, згідно з яким, позивач взяв на себе з обов' язання виплатити в меж ах страхової суми страхове в ідшкодування за збиток нанес ений транспортному засобу, щ о є застрахованим на умовах д аного договору, а Закрите акц іонерне товариство “Гірник” зобов' язується сплачувати страхові платежі та виконув ати інші умови даного догово ру та правил. Цивільно-правов а відповідальність Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Українське підприємство "ЧТЗ-Сервіс", як власника авто мобіля НОМЕР_1, була застр ахована за договором обов' я зкового страхування цивільн ої відповідальності власник ів транспортних засобів № Б/5 107026 від 12.10.04 укладеного на підста ві Закону України "Про обов'яз кове страхування цивільної в ідповідальності власників т ранспортних засобів" з Акціо нерним товариством "Українсь ка пожежно-страхова компанія ". В процесі розгляду справи го сподарськими судами поперед ніх інстанцій було встановл ено, що 26.08.05 в місті Кременчуг п о вул. Кропивницького за учас тю автомобіля НОМЕР_2, що н алежить закритому акціонерн ому товариству “Гірник”, під керуванням ОСОБА_6, та авт омобіля НОМЕР_3, що належи ть товариству з обмеженою ві дповідальністю “Українське підприємство ЧТЗ-Сервіс”, пі д керуванням директора товар иства ОСОБА_5, який знаход ився при виконанні своїх тру дових обов'язків, сталась дор ожньо-транспортна пригода, в наслідок якої було пошкоджен ого автомобіль Volkswagen Passat. Судами б уло встановлено, що у зв' язк у з настанням страхового вип адку за договором №061-167, Закрит им акціонерним товариством С трахова компанія “Онікс” був складений страховий акт №061-167/ 99 від 15.09.05, яким визначена сума с трахового відшкодування, що підлягає виплаті страхуваль нику у розмірі 6716,71 грн. Поперед німи судовими інстанціями вс тановлено, що 16.09.05 Закритим акц іонерним товариством Страхо вою компанією “Онікс”, сплач ено страхове відшкодування З акритому акціонерному товар иству “Гірник”. Відтак, до Зак ритого акціонерного товарис тва "Страхова компанія "Онікс " як страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором № 061-167 від 13.10.04, перейшло право вимоги, яке потерпіла о соба - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірник" ма в до Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхов а компанія" як особи, відповід альної за завдані збитки.

Правила щодо відшкодуванн я шкоди, заподіяної третій ос обі встановлені, унормовані, зокрема, статтею 22 Закону Укр аїни „Про обов' язкове страх ування цивільно-відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів” №1961-ІV від 01 .07.04 згідно з якою, при настанні страхового випадку страхови к відповідно до лімітів відп овідальності страховика від шкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шко ду, яка була заподіяна в резул ьтаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров' ю, май ну третьої особи (п.22.1 даного За кону). Отже, відшкодування шко ди, що заподіяна третій особі здійснюється у порядку, що вс тановлений зазначеним Закон ом. Статтею 37.4 Закону України "П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів" передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків. Отже виріш уючи даний спір судам, насамп еред необхідно було визначит и розмір страхового відшкоду вання, який повинно було випл атити Акціонерне товариство "Українська пожежно-страхов а компанія" за укладеним з Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Українське підпри ємство "ЧТЗ-Сервіс" договоро м обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника наземного транспор тного засобу від 12.10.2004 року, як н аслідок, не встановили межі в ідповідальності Акціонерно го товариства "Українська по жежно-страхова компанія" пер ед позивачем. На необхідніст ь дослідження цих обставин, В ищий господарський суд Украї ни звертав увагу суддів у пос танові від 12.03.09.

Відповідно статті 11112 Г осподарського процесуально го кодексу України вказівки, що містяться у постанові кас аційної інстанції, є обов' я зковими для суду першої інст анції під час нового розгляд у справи. Як вбачається з мате ріалів справи, судами вказів ки, викладені в постанові Вищ ого господарського суду Укра їни від 12.03.09 не виконані ні судо м першої інстанції ні апеляц ійним господарським судом, в той час як викладене в постан ові є суттєвим для всебічног о і повного з' ясування факт ичних обставин справи та пра вильного застосування норм м атеріального права. Отже, поп ередніми судовими інстанція ми при ровторному розгляді с прави та прийнятті судових р ішень, не взято до уваги та не надано належної правової оц інки всім доказам у справі в ї х сукупності, що, враховуючи с уть спору, свідчить про не з' ясування судом всіх обставин , які мають суттєве значення д ля правильного вирішення гос подарського спору. Неповне з ' ясування всіх обставин спр ави, які мають значення для с прави, дає підстави для скасу вання ухвалених у справі суд ових рішень та передачі спра ви на новий розгляд. Оскільки передбачені процесуальним з аконодавством межі перегляд у справи в касаційній інстан ції не дають їй права встанов лювати або вважати доведеним и обставини, що не були встано влені попередніми судовими і нстанціями чи відхилені ними , вирішувати питання про дост овірність того чи іншого док азу, про перевагу одних доказ ів над іншими, збирати нові до кази або додатково перевірят и докази, рішення та постанов а у справі підлягають скасув анню з передачею справи на но вий розгляд до господарськог о суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, всебічно і повн о з' ясувати і перевірити всі фактичні обставини спр ави, об' єктивно оцінити до кази, що мають юридичне зна чення для її розгляду і вир ішення спору по суті, і в за лежності від встановленого , правильно визначити норми матеріального права, що пі длягають застосуванню до с пірних правовідносин, та пр ийняти обґрунтоване і зако нне судове рішення.

Керуючись статтями 1117 , пунктом 3 статті 1119, стат тями 11110, 11111, 11112 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 16.11.09 у с праві № 8/102-21/78 та рішення господ арського суду Полтавської об ласті від 04.08.09 - скасувати. Спр аву направити на новий розгл яд до господарського суду По лтавської області.

Касаційну скаргу Зак ритого акціонерного товарис тва Страхова компанія "ОНІКС " - задовольнити частково.

Постанова набуває чинно сті з дня її прийняття і не під лягає перегляду у касаційн ому порядку.

Головуючий суддя Добролюбова Т.В.

Судді Гоголь Т.Г.

Ш вець В.О.