Ухвала

від 28.09.2018 по справі 697/2216/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

28 вересня 2018 року

м. Київ

справа №697/2216/17

провадження № 61-44533ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Бовшиком Миколою Юрійовичем, на постанову Апеляційного суду Черкаської областівід 1 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Черкаської області Лагутінська Єлизавета Павлівна, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, договору купівлі-продажу земельних ділянок та припинення права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2018 року Бовшик М. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1, подав до Верховного Суду України касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Черкаської областівід 1 серпня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження .

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Черкаської області прийнято постанову 1 серпня 2018 року , повний текст судового рішення складено 2 серпня 2018 року, тому останній день строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) припадав на 3 вересня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, має проблеми зі здоров'ям та протягом частини строку, в період якого можливо було подати касаційну скаргу, а саме з 20 по 28 серпня 2018 року, перебував на лікуванні.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справа Олександр Шевченко проти України від 26 квітня 2007 року, справа Трух проти України від 14 жовтня 2003 року).

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з доданою до клопотання довідкою позивач з 20 серпня 2018 року по 28 серпня 2018 року знаходився на лікуванні у лікаря загальної практики сімейної медицини. При цьому в довідці не зазначено, що він знаходився весь час в лікарні на повному стаціонарному лікування в цей період часу. Крім того, заявник не зазначає, що йому не було вручено судове рішення, зокрема, відсутні докази, що він не отримував його поштою.

Отже, поважних причин, які перешкоджали заявнику подати касаційну скаргу у період з 2 серпня 2018 року по 3 вересня 2018 року, у заяві не зазначено і належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин не надано.

Той факт, що адвокат заявника лише 7 вересня 2018 року направив запит про отримання копії рішення також не є належним та допустимим доказом того, що судове рішення не було отримано самим заявником раніше.

Враховуючи те, що касаційну скаргу поданопоза межами строку, встановленого частиною третьою статті 390 ЦПК України,а зазначені у заяві причини пропуску процесуального строку є неповажними, оскільки не свідчать про те, що позивач був позбавлений можливості оскаржити постанову апеляційного суду у межах строків на касаційне оскарження, суд касаційної інстанції не може поновити пропущений процесуальний строк за таких обставин.

У справі Устименко проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що сама концепція поважних причин не є чіткою, тому для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника.

Отже, позивачу необхідно зазначити інші поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема обставини, які перешкоджали їй подати касаційну скаргу у період з 2 серпня 2018 року по 3 вересня 2018 року та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними зазначені у заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Бовшиком Миколою Юрійовичем, на постанову Апеляційного суду Черкаської областівід 1 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко