Ухвала

від 01.10.2018 по справі 912/2509/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року Справа № 912/2509/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Долинської міської ради, вул. Соборності України, 50, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500

до відповідачів

Редакції газети "Народне слово", вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 46, м. Кропивницький, 25006

Долинської районної ради, вул. Соборності України, 28, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500

голови Долинської районної ради ОСОБА_1, вул. Соборності України, 28, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500

про визнання недостовірною інформацію та зобов'язання спростувати таку інформацію

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Долинської міської ради до Редакції газети "Народне слово", Долинської районної ради та голови Долинської районної ради ОСОБА_1 про

- визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, інформацію про діяльність Долинської міської ради, поширену в газеті "Народне слово" від 02.08.2018 в статті "Долинський район: сини та пасинки", зміст якої викладено у прохальній частині позову;

- зобов'язання відповідачів спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом розміщення спростування у друкованому виданні газети "Народне слово" набраного тим же шрифтом і поміщеним під заголовком "Спростування" на тому ж місці шпальти, де містилась інформація, яка спростовується у запланованому найближчому випуску після набрання рішенням законної сили у редакції викладені позивачем у прохальній частині позову;

- покладення на відповідачів судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що інформація, опублікована відповідачем, є недостовірною, а відтак негативною для позивача, та такою, що підриває його авторитет, ділову репутацію як органу місцевого самоврядування в очах територіальної громади міста. Зазначена інформація має бути спростована відповідно до ст. 277 ЦК України.

Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження щодо позовних вимог до голови Долинської районної ради ОСОБА_1, слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб'єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Таким чином, оскільки співвідповідачем у позовній заяві зазначено голову Долинської районної ради ОСОБА_1, тобто фізичну особу без статусу суб'єкта підприємницької діяльності, то наведене виключає можливість розгляду позовних вимог до такої особи господарським судом.

Положеннями ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Виходячи з положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, такі вимоги повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши матеріали позовної заяви до інших відповідачів, форма і зміст якої відповідають вимогам статтей 162, 164 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 45, 162, 164, 175, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити у відкриті провадження щодо позовної вимоги до голови Долинської районної ради ОСОБА_1.

2. В іншій частині прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/2509/18.

3. Справу № 912/2509/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 01.11.2018 о 10:00.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

6. ВІДПОВІДАЧАМ надати до суду не пізніше 25.10.18 відомості, аудіозаписи, записи, стенограми, протоколи фіксування ходу і результатів тощо, зустрічі в форматі "круглого столу" організованої головою Долинської районної ради у ході якої надано інформацію щодо реалізації заходів "Програми соціальної підтримки сімей загиблих учасників антитерористичної операції, військовослужбовців і поранених учасників АТО та вшанування пам'яті загиблих на 2014-2020 роки", про яку йдеться у листі № 01-07/151 від 23.08.2018 голови Долинської районної ради.

Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧІ мають право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідачів - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

7. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзиви відповідачів - протягом 5 днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу позивача на положення ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. До відома учасників справи - порядок подання доказів у справі визначено ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003; оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

11. Примірники ухвали надіслати сторонам та голові Долинської районної ради ОСОБА_1 (вул. Соборності України, 28, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500).

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.