Постанова

від 20.01.2010 по справі 11/2595

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

20.01.10 р. № 11/2595

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мел ьника С.М.,

суддів: Кор сакової Г.В.,

Ру дченка С.Г.,

при секретарі судового засідання Лебедєвій С.В.,

за участю представників:

від позивача: Дєгтярьов О .Л. - представник за довіре ністю,

від відповідача: не зявили сь,

розглянувши апеляційну с каргу суб' єкта підприємни цької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на рішення г осподарського суду Черкаськ ої області від 10.11.2009 р.

у справі № 11/2595 (су ддя Довгань К.І.)

за позовом Головно го управління статистики у Ч еркаській області

до суб' єкта підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_3

про стягнен ня 1 557,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ста тистики у Черкаській області звернулося до господарськог о суду Черкаської області з п озовом до суб' єкта підприє мницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_3 про стяг нення 1 557,58 грн. боргу за оренду нерухомого майна та відшкоду вання комунальних послуг.

Рішенням господарського с уду Черкаської області від 10.1 1.2009 р. позов задоволено частков о, стягнуто з відповідача 946,90 г рн. боргу, 62,00 грн. відшкодуванн я витрат на оплату державног о мита та 143,47 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу, в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач зверну вся з апеляційною скаргою, в я кій просив скасувати рішення місцевого господарського су ду і закрити провадження у сп раві.

Представник позивача в суд овому засіданні заперечив пр оти вимог апеляційної скарги з підстав, наведених у відзив і на апеляційну скаргу.

Відповідач в судове засіда нні не з' явився, про дату, час та місце розгляду справи пов ідомлений належним чином, пр о причини неявки суд не повід омив.

Колегія суддів вважає за мо жливе розгляд справи за наяв ними в ній матеріалами у відп овідності до ст. 75 ГПК України .

Відповідно до ст. 99 ГПК Украї ни в апеляційній інстанції с прави переглядаються за прав илами розгляду цих справ у пе ршій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апе ляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеля ційному порядку, користуєтьс я правами, наданими суду перш ої інстанції.

У відповідності до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господар ський суд за наявними у справ і і додатково поданими доказ ами повторно розглядає справ у. Апеляційний господарський суд не зв' язаний доводами а пеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґр унтованість рішення місцево го господарського суду у пов ному обсязі.

Дослідивши наявні в справі матеріали, розглянувши апел яційну скаргу, заслухавши по яснення представника позива ча, колегія суддів Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підляг ає задоволенню, а рішення міс цевого господарського суду п ідлягає скасуванню з підстав , передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України, а саме: неповне з' яс ування обставин, що мають зна чення для справи, невідповід ність висновків, викладених у рішенні місцевого господар ського суду, обставинам спра ви, порушення або неправильн е застосування норм матеріал ьного чи процесуального прав а, провадження у справі підля гає припиненню, виходячи з на ступного.

Статтею 21 ГПК передбачено, щ о сторонами в судовому проце сі - позивачами і відповідача ми - можуть бути підприємства та організації, зазначені у с татті 1 цього Кодексу, а саме п ідприємства, установи, орган ізації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадя ни, які здійснюють підприємн ицьку діяльність без створен ня юридичної особи і в устано вленому порядку набули стату су суб' єкта підприємницько ї діяльності.

Згідно з наданих відповіда чем на вимогу апеляційного г осподарського суду довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-п ідприємців № 4844362 та свідоцтва про державну реєстрацію фіз ичної особи-підприємця серії В00 № 722488, які залучені до матері алів справи за ініціативою с удової колегії, вбачається, щ о державна реєстрація припин ення підприємницької діяльн ості фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_3 за його рішен ням була проведена 20.08.2009 р.

За змістом ч. 1 ст. 46 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»прийня ття фізичною особою - підприє мцем рішення про припинення підприємницької діяльності тягне за собою державну реєс трацію припинення підприємн ицької діяльності такої особ и, а згідно з частиною третьою цієї ж статті з дати внесення до Єдиного державного реєст ру запису про державну реєст рацію припинення підприємни цької діяльності фізичної ос оби-підприємця така особа по збавляється статусу підприє мця.

У відповідності до п. 15 ст. 47 За кону України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців », дата внесення до Єдиного де ржавного реєстру запису про проведення державної реєстр ації припинення підприємниц ької діяльності фізичною осо бою - підприємцем є датою держ авної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємц ем.

Таким чином, припинення від повідачем підприємницької д іяльності потягло за собою п озбавлення ним статусу підпр иємця, внаслідок чого вказан а сторона втрачає процесуаль ну правоздатність та вибуває з господарського процесу.

Позовна заява Головного уп равління статистики у Черкас ькій області була подана до г осподарського суду Черкаськ ої області, згідно штемпелю в хідної кореспонденції суду п ершої інстанції, 14.10.2009 р.

З матеріалів справи вбачає ться, що місцевим господарсь ким судом не було з' ясовано чи являється відповідач суб ' єктом підприємницької дія льності на момент подання по зову.

В свою чергу, подання позову до фізичних осіб-підприємці в, підприємницька діяльність яких є припиненою, є підставо ю для відмови у прийнятті поз овної заяви (пункт 3 частини пе ршої статті 62 ГПК). Якщо ж позов ну заяву до фізичної особи-пі дприємця, підприємницька дія льність якої є припиненою, пр ийнято помилково, то провадж ення у справі підлягає припи ненню згідно з пунктом 6 части ни першої статті 80 ГПК.

Враховуючи викладене, судо ва колегія дійшла до висновк у, що підстави для здійснення судочинства у даній справі в ідсутні, оскільки державна р еєстрація припинення підпри ємницької діяльності фізичн ої особи - підприємця ОСОБА_3 відбулася до м оменту звернення Головного у правління статистики у Черка ській області з позовною зая вою до господарського суду Ч еркаської області, та прийня ття судом даної позовної зая ви до розгляду і порушення пр овадження у справі, а тому про вадження у даній справі підл ягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК Украї ни.

За таких обставин, апеляцій на скарга підлягає задоволен ню, рішення місцевого господ арського суду, яке прийнято з порушенням чинного законода вства, підлягає скасуванню п овністю, провадження у справ і підлягає припиненню повніс тю.

Керуючись ст.ст. п. 6 ч. 1 ст. 80, 99, 101 , 103, 104, 105 Господарського процесу ального кодексу України, Киї вський міжобласний апеляцій ний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_3 на рішення госпо дарського суду Черкаської об ласті від 10.11.2009 р. у справі № 11/2595 - задовольнити повністю.

2. Рішення господарськ ого суду Черкаської області від 10.11.2009 р. у справі № 11/2595 - скасу вати повністю.

3. Прийняти нове рішенн я, яким провадження у справі п рипинити повністю.

4. Матеріали спра ви № 11/2595 повернути до госп одарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя: С.М. Мельник

Судді: Г.В. Корсакова

С.Г. Рудченко

Дата відправки 26.01.10