Постанова

від 26.01.2010 по справі 13/223-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

26.01.10 р. № 13/223-09

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Чорногуз М.Г. (доповідач по справі),

Судді Разіна Т.І.,

Мазур Л.М.

секретар судового засід ання: Данчук В.В.,

В судове засідання з' яви лись:

від позивача: ОСОБА_4 - представник за дов. № 4258 від 10.11.2009р.,

від відповідача: Коле сник Т.А. - представник за д ов. № 11 від 05.01.2010р.,

від третьої особи: не з' явились.

розглянувши апеляційну с каргу Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_6,

на рішення господарськ ого суду Київської області в ід 16 листопада 2009 року,

у справі № 13/223-09 (суддя Наріжний С.Ю.),

за позовом Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_6, м. Бі ла Церква, Київська область,

до Комунального підпри ємства Білоцерківської місь кої ради «Білоцерківтепломе режа», м. Біла Церква, Київська область,

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача Білоцеркі вської міської ради, м. Біла Церква,

про зобов' язання вчин ення дій та припинення дії до говору,

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_6 звернулас ь до господарського суду Киї вської області з позовною за явою до КП Білоцерківської м іської ради «Білоцерківтепл омережа»про зобов' язання в чинити певні дії (а.с. 2-5).

Рішенням господарського с уду Київської області від 16 ли стопада 2009 року у справі № 13/223-09 в позові відмовлено повністю (а.с. 37-40).

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, позивач зверну вся до апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просить скасува ти рішення господарського су ду Київської області від 16 лис топада 2009 року по справі № 13/223-09 т а прийняти нове рішення, яким розірвати договір про спожи вання та постачання теплової енергії № 1524 від 1 серпня 2008 року .

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що позивача не задово льняє якість послуг з центра лізованого опалення.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 8 грудня 2009 рок у апеляційна скарга була при йнята до провадження та приз начено розгляд справи у судо вому засіданні за участю пре дставників сторін.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 21 грудня 2009 року, у зв' язку з відпусткою судді Жук Г.А., розгляд справи № 13/223-09 бу ло визначено здійснити у скл аді колегії суддів: головуюч ий суддя - Чорногуз М.Г, судді - Зеленіна Н.І., Мазур Л.М.

В судовому засіданні, яке ві дбулось 22 грудня 2009 року, предс тавник відповідача подала до апеляційного господарськог о суду відзив на апеляційну с каргу, в якому КП Білоцерківс ької міської ради «Білоцеркі втепломережа»просить залиш ити рішення господарського с уду Київської області від 16 ли стопада 2009 року по справі № 13/223-09 без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 22 грудня 2009 ро ку розгляд справи № 13/223-09 було ві дкладено у зв' язку з нез' я вленням представників позив ача та третьої особи, а також н еобхідністю витребування но вих доказів.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 11 січня 2010 року, у з в' язку з відпусткою судді З еленіної Н.І., розгляд справи № 13/223-09 було визначено здійснити колегії суддів у складі: голо вуючого судді - Чорногуза М. Г., суддів - Мазур Л.М., Разіної Т.І.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 12 січня 2010 рок у розгляд справи № 13/223-09 було від кладено у зв' язку з нез' яв ленням в судове засідання пр едставників позивача та трет ьої особи, а також неподанням доказів, витребуваних ухвал ою апеляційного господарськ ого суду від 22 грудня 2009 року.

Представник Білоцерківськ ої міської ради в судове засі дання, яке відбулось 26 січня 2010 року, не з' явився, про причин и неявки апеляційний господа рський суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляд у справи було повідомлено на лежним чином (в матеріалах сп рави міститься поштове повід омлення про вручення ухали К иївського міжобласного апел яційного господарського суд у від 12 січня 2010 року).

Враховуючи, що ухвалами про призначення справи до розгл яду та про відкладення розгл яду справи третю особу було п опереджено, що у разі повторн ої неявки в судове засідання його представника, справа бу де розглянута за наявними ма теріалами, згідно ст. 75 ГПК Укр аїни, а від Білоцерківської м іської ради повідомлень щодо неможливості участі у судов ому засіданні 26 січня 2010 року д о колегії суддів Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду не надход ило, справа розглядалась за н аявними матеріалами справи, за участю представників пози вача та відповідача.

В судовому засіданні, яке ві дбулось 26 січня 2010 року предста вник позивача надав колегії суддів апеляційного господа рського суду пояснення до ап еляційної скарги, в якому заз начено, що позивачем було доп ущено описку щодо дати уклад ення договору.

Представник скаржника в су довому засіданні підтримав а пеляційну скаргу, просив її з адовольнити, скасувати рішен ня господарського суду Київс ької області від 16 листопада 2 009 року та прийняти нове рішен ня, яким розірвати Договір пр о постачання та споживання т еплової енергії № 1524 від 1 січня 2006 року.

Представник відповідача п роти вимог та доводів апеляц ійної скарги заперечила та п росила залишити рішення госп одарського суду Київської об ласті від 16 листопада 2009 року б ез змін, а апеляційну скаргу п озивача - без задоволення.

За згодою присутніх предст авників сторін та у відповід ності до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в с удовому засіданні 26 січня 2010 ро ку, було оголошено вступну та резолютивну частини постано ви Київського міжобласного а пеляційного господарського суду.

Згідно з частиною першою ст атті 99 ГПК України, в апеляцій ній інстанції справи перегля даються за правилами розгляд у цих справ у першій інстанці ї з урахуванням особливостей , передбачених розділом XII ГПК .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги (подання) і перевіряє зак онність і обґрунтованість рі шення місцевого господарськ ого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку фактичних обставин даної господарської справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм процесуального та матеріа льного права встановила наст упне.

1 січня 2006 року між КП Білоцер ківської міської ради «Білоц ерківтепломере- жа»(теплопос тачальна організація) та ФОП ОСОБА_6 (споживач) було укл адено договір на постачання та споживання теплової енерг ії (надалі - Договір) (а.с. 12-14).

Відповідно до п. 2 Договору, т еплопостачальна організаці я постачає споживачу теплову енергію, а споживач зобов' я зується прийняти на межі бал ансової належності з найменш ими втратами та оплатити теп лову енергію за встановленим и тарифами у відповідності з умовами даного Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору, тепло постачальна організація пер едає споживачу теплову енерг ію згідно даних зазначених у додатку № 1, який є невід' ємн ою частиною даного Договору (а.с. 15).

Пунктом 10.1 Договору передба чено, що цей Договір набирає ч инності з моменту укладення і діє в частині постачання те плової енергії протягом 1 рок у і вважається щорічно понов леним, якщо за місяць до закін чення його дії не надійде зая ва від однієї із сторін про ро зірвання Договору, але не ран іше дати закінчення опалювал ьного періоду, а в частині про ведення остаточних розрахун ків - до повного здійснення останніх.

14 жовтня 2009 року ФОП ОСОБА_6 звернулась до господарсько го суду Київської області з п озовною заявою до КП Білоцер ківської міської ради «Білоц ерківтепломережа», в якій пр осить: припинити дію договор у на споживання та постачанн я теплової енергії № 1524 від 1 серпня 2008 року; та зобов' я зати відповідача відключити нежитлове приміщення, а саме магазин «Арбат», що знаходит ься за адресою: Київська обла сть, м. Біла Церква, Торгова пл оща, 1/13, від системи централізо ваного опалення КП Білоцеркі вської міської ради «Білоцер ківтепломережа».

В обґрунтування позовних в имог ФОП ОСОБА_6 посилаєть ся на неналежну якість надан ня послуг з централізованого опалення.

Відповідно до п. п. 3.1.6 Договор у, споживач має право у разі по гіршення якості послуг викли кати представників теплопос тачальної організації для ви явлення причин. Порядок пере вірки кількісних та/або якіс них показників надання послу г встановлений Правилами над ання послуг з централізовано го опалення, постачання холо дної та гарячої води і водові дведення та типового договор у про надання послуг з центра лізованого опалення, постача ння холодної та гарячої води і водовідведення.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

Позивачем не надано доказі в звернення до теплопостачал ьної організації з повідомле нням про погіршення якості п ослуг та складання відповідн ого акту-претензії про ненал ежне надання або ненадання п ослуг, а відтак дане тверджен ня позивача щодо неналежної якості надання послуг з цент ралізованого опалення не зна ходить підтвердження в матер іалах господарської справи № 13/223-09 та відхиляються судовою к олегією апеляційного господ арського суду.

Як зазначено в п. 3.1.7 Договору , споживач має право на відмов у від послуг теплопостачальн ої організації та вимагання відключення відповідних мер еж, повідомивши про свій намі р теплопостачальну організа цію за 2 місяці та надавши необ хідний пакет документів і зд ійснивши повний розрахунок з а послуги та витрати, пов' яз ані з відключенням. При цьому відключення здійснюється в міжопалювальний період.

27 серпня 2009 року КП Білоцерк івської міської ради «Білоце рківтепломережа»надіслало відповідь на лист позивача щ одо відключення магазину від системи централізованого оп алення, яким повідомило точн ий перелік документів, які не обхідно надати при відмові в ід послуг теплопостачання, а саме:

1) дозвіл на відключення пос тійно діючої комісії виконав чого комітету Білоцерківськ ої міської ради з розгляду пи тань, пов' язаних з відключе нням споживачів від мереж це нтралізованого опалення і га рячого водопостачання;

2) отримати технічні вимоги на проектування відключення приміщення системи централі зованого опалення КП БМР «БЦ ТМ».

3) замовити та погодити прое кт на влаштування індивідуал ьного опалення приміщення.

4) виконати роботи по відклю ченню приміщення від системи централізованого опалення з гідно погодженого проекту си лами спеціалізованих органі зацій за власні кошти.

5) акт про прийняття в експл уатацію автономного опаленн я.

В позовній заяві ФОП ОСОБ А_6 зазначає, що вона має намі р відключення магазину від с истеми централізованого опа лення без влаштування автоно много опалення.

Згідно з п. 1 Правил надання п ослуг з централізованого опа лення, постачання холодної т а гарячої води і водовідведе ння та типового договору про надання послуг з централізо ваного опалення, постачання холодної та гарячої води і во довідведення (затверджених п остановою КМ України від 21.07.2005 р оку за № 630), ці Правила регулюют ь відносини між суб'єктом гос подарювання, предметом діяль ності якого є надання житлов о-комунальних послуг (далі - ви конавець), і фізичною та юриди чною особою (далі - споживач), я ка отримує або має намір отри мувати послуги з централізов аного опалення, постачання х олодної та гарячої води і вод овідведення (далі - послуги).

Споживачі можуть відмовит ися від отримання послуг з це нтралізованого опалення та п остачання гарячої води (п. 24 Пр авил).

Пунктом 25 Правил передбачен о, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гаряч ої води здійснюється у по рядку, що затверджується центральним органом виконав чої влади з питань житлово-ко мунального господарства. Сам овільне відключення від мере ж централізованого опалення та постачання гарячої води з абороняється.

Пункт 26 Правил встановлює, щ о відключення споживачів від мереж централізованого опал ення та постачання гарячої в оди здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена зат вердженою органом місцевого самоврядування відповідно д о Закону України "Про теплопо стачання" схемою теплопостач ання, за умови забезпечення б езперебійної роботи інженер ного обладнання будинку та в життя заходів щодо дотриманн я в суміжних приміщеннях вим ог будівельних норм і правил з питань проектування житло вих будинків, опалення, венти ляції, кондиціонування, буді вельної теплотехніки; держав них будівельних норм з питан ь складу, порядку розробленн я, погодження та затвердженн я проектної документації для будівництва, а також норм про ектування реконструкції та к апітального ремонту в частин і опалення.

Порядок про який йдеться в п . 25 Правил затверджений наказо м Міністерство будівництва; архітектури та житлово-комун ального господарства, від 22.11.20 05, № 4 «Про затвердження Порядк у відключення окремих житлов их будинків від мереж центра лізованого опалення та поста чання гарячої води при відмо ві споживачів від централізо ваного теплопостачання».

Відповідно до п. 1.1, цей Поряд ок визначає процедуру відклю чення від мереж централізова ного опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП) жи тлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВ П.

Як вбачається з додатку № 2 д о Договору на постачання та с поживання теплової енергії, система опалення приміщення магазину «Арбат»є невід' єм ною частиною внутрішньобуди нкової системи опалення житл ового будинку за адресою м. Бі ла Церква, Торгова площа, 1/13.

Отже, відмова відповідача п ро від' єднання приміщення м агазину «Арбат»від мереж цен тралізованого опалення є пра вомірною.

Вимоги позивача про припин ення дії договору на спожива ння та постачання теплової е нергії № 1524 від 1 серпня 2008 рок у, є безпідставними. Оскіл ьки в матеріалах справи № 13/223-09 м іститься Договір на споживан ня та постачання теплової ен ергії № 1524 від 1 січня 2006 року . Відомості щодо укладання с торонами Договору від 1 серпн я 2008 року у колегії суддів Київ ського міжобласного апеляці йного господарського суду ві дсутні, а відтак вимога щодо п рипинення дії цього договору є необґрунтованою та не може бути задоволена.

Водночас слід зазначити, що чинним законодавством не пе редбачено захисту прав шляхо м припинення дії договору, на томість у передбачених закон одавством випадках, особа ма є право звернутись до суду з в имогою про розірвання догово ру або визнання його недійсн им.

Відповідно до ст. 651 ЦК Україн и, зміна або розірвання догов ору допускається лише за зго дою сторін, якщо інше не встан овлено договором або законом . Договір може бути змінено аб о розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у р азі істотного порушення дого вору другою стороною та в інш их випадках, встановлених до говором або законом. Істотни м є таке порушення стороною д оговору, коли внаслідок завд аної цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувал а при укладенні договору.

З матеріалів позовної заяв и та апеляційної скарги не вб ачається підстав для розірва ння Договору № 1524 від 1 січня 2006 р оку або визнання його недійс ним.

Таким чином, колегія суддів Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду дійшла до висновку, що місц евий господарський суд право мірно відмовив позивачеві в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, к олегія суддів апеляційного г осподарського суду дійшла ви сновку, що місцевий господар ський суд виконавши всі вимо ги процесуального закону, пе ревіривши обставини, вирішив спір у відповідності з норма ми процесуального та матеріа льного права. Тому рішення го сподарського суду Київської області від 16 листопада 2009 рок у по справі № 13/223-09 підлягає зали шенню без змін.

Апеляційна скарга Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення господарського с уду Київської області від 16 ли стопада 2009 року задоволенню н е підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, с т. 105 ГПК України, Київський між обласний апеляційний господ арський суд -

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення господар ського суду Київської област і від 16 листопада 2009 року у спра ві № 13/223-09 залишити без задоволе ння.

2. Рішення господарськ ого суду Київської області в ід 16 листопада 2009 року по справ і № 13/223-09 залишити без змін.

3. Справу № 13/223-09 повернут и до господарського суду Киї вської області.

Постанова апеляційного го сподарського суду набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду може бути оск аржено до Вищого господарськ ого суду України у порядку, пе редбаченому ст. 109 ГПК України .

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Т.І. Разіна

Л.М. Мазур

Дата відправки 27.01.10