Ухвала

від 01.10.2018 по справі 826/15705/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 01 жовтня 2018 року                                        м. Київ                                      № 826/15705/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АРІЯ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -     В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АРІЯ» з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.06.2018 №8862615141, від 25.06.2018 №8852615141. Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України. Так, у силу ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Дослідивши зміст позову та додані до нього документи суд встановив, що позивачем на підтвердження факту сплату судового збору у встановленому розмірі за звернення із цим позовом до адміністративного суду ним надано копію платіжного доручень від 13.09.2018 №1034 про сплату ТОВ «Будівельна компанія «АРІЯ» судового збору у розмірі 2   749,62 грн. Між тим, з аналізу наведених вище положень ч. 3 ст. 106 КАС України вбачається, що документ про сплату судового збору подається в оригіналі, а не шляхом подання копії останнього. Аналогічні правові висновки наведені у довідці Вищого адміністративного суду України про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» (доведена до відома судів постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2). Таким чином, додана позивачем до матеріалів позову копія платіжного документу не є належним доказом сплати судового збору   за подання даного позову, що є недоліком позовної заяви. Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведений недолік у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: оригіналу платіжного доручення про сплату ТОВ «Будівельна компанія «АРІЯ» судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва його позовної заяви у розмірі 2   749,62 грн. з відмітками банку про проведення платежу. Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд               м. Києва - У Х В А Л И В: 1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АРІЯ» без руху. 2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України. 4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.            Суддя                                                                                                Т.О. Скочок