Ухвала

від 27.10.2008 по справі 2а-186/08

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2а-186/08

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Новомосков ський міськрайонний суд Дніп ропетровської області у скла ді:

головуючого судді - Олійн ика А.В.,

секретаря - Бабенко Л.М. ,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Демченко А.Б.,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

представника третьої особ и - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом ОС ОБА_1 до виконавчого коміте ту Новомосковської міської р ади про визнання недійсним р ішення виконавчого комітету Новомосковської міської рад и № 838 від 06.10.1999 року «Про узаконе ння 2-во поверхового житловог о будинку з господарськими приміщеннями», третя особ а - ОСОБА_4,

встановив:

ОСОБА_1. звернулася до суду в порядку цивільного су дочинства з позовом до викон авчого комітету Новомосковс ької міської ради та ОСОБА_ 4 про визнання недійсним рі шення виконавчого комітету Н овомосковської міської ради № 838 від 06.10.1999 року «Про узаконен ня 2-во поверхового житлового будинку з господарськими пр иміщеннями» та про стягнення з бюджету міськвиконкому мо ральної шкоди.

В подальшому на підставі с т. 6 КАС України та прикінцеви х та перехідних положень в по рядку КАС України, позивач по дала до суду уточнену заяву д о виконавчого комітету Новом осковської міської ради про визнання недійсним рішення в иконавчого комітету Новомос ковської міської ради № 838 від 06.10.1999 року «Про узаконення 2-во п оверхового житлового будинк у з господарськими приміщенн ями», третя особа без самості йних вимог - ОСОБА_4

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач зазначає, що у вересні 1997 року вона разо м з ОСОБА_4 вирішили за спі льні кошти придбати комплекс споруд розташованих по АДР ЕСА_1 та уклали з ОСОБА_4 д оговір купівлі продажу із За готувально-сбутово-виробнич о-торгівенльним підприємств ом Коопзаготпромторг. Відпов ідно до зазначеного договору всі споруду належать їй та ОСОБА_4 в рівних частках. В п еріод з 1997 року по серпень 1999 рок у вона з ОСОБА_4, на кошти, отримані в результаті її під приємницької діяльності, ра зом побудували двоповерхову споруду з підвальним приміщ енням, з метою оптової торгів лі. На першому поверсі вони об лаштували торгівельний зал, в підвальному приміщенні ск лад, на другому - офіс. В осені 1999 року ОСОБА_4, таємно від неї, звернувся до виконавчог о комітету Новомосковської м іської ради, в результаті чог о рішенням № 838 від 06.10.1999 року ця с поруда була узаконена на ім'я ОСОБА_4 як житлове приміщ ення. Крім цього, в проваджен ні Новомосковського міськра йонного суду Дніпропетровсь кої області знаходиться циві льна справа за її позовом до ОСОБА_4 про поділ майна розт ашованого за адресою АДРЕС А_1 в натурі. Тому ОСОБА_1. просить суд, визнати недійс ним рішення виконавчого комі тету Новомосковської місько ї ради № 838 від 06.10.1999 року «Про уза конення 2-во поверхового житл ового будинку з господарськи ми приміщеннями».

В судовому засіданні предс тавник відповідача виконавч ого комітету Новомосковсько ї міської ради заявив клопот ання про закриття провадженн я по справі оскільки її не нал ежить розглядати в порядку К АС України, оскільки спірні п равовідносини не є публічно- правовими, а виникають із спо ру про право на нерухоме майн о, спір про право на яке, знах одиться на розгляді у іншого судді.

Позивач ОСОБА_1. та її пр едставник проти задоволення заявленого клопотання, вваж ають що, спір належить розгля дати в порядку КАС України, о скільки, з початку було подан о скаргу та після цього відпо відно прав позивача позов бу ло уточнено на підставі прик інцевих та перехідних положе нь в порядку КАС України.

Третя особа ОСОБА_4 та йо го представник, також вважаю ть що спір виник з спірних пра вовідносин про право власнос ті між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . , але вважають, що зазначени й спір все ж необхідно розгля нути та ухвалити рішення в по рядку КАС України.

Суд вислухавши думку стор ін та їх представників, прийш ов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З КА С України справа адміністрат ивної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративн ого суду публічно-правовий с пір, у якому хоча б однією зі с торін є орган виконавчої вла ди, орган місцевого самовряд ування, їхня посадова чи служ бова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлі нські функції на основі зако нодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень.

Тобто, вказана норма права передбачає два критерії для відмежування справ адмініст ративної юрисдикції від спра в іншої юрисдикції: суб'єктни й та предметний склад.

Предметний склад обумовле ний тим, що справа адміністра тивної юрисдикції повинна мі стити в собі публічно-правов ий спір.

Як вбачається з заявленого позову він не має характеру п ублічно-правового спору з су б'єктом владних повноважень, а стосується спору за права позивачки на нерухоме майно, яке знаходиться по АДРЕСА _1 та з приводу розподілу яко го виникли спірні правовідно сини між позивачкою та ОСОБ А_4, про що заявлений цивіль ний позов, в якому позивач пр осить розділити майно в нату рі.

Питання про оскарження ріш ення виконавчого комітету Но вомосковської міської ради б уло порушено позивачкою післ я виникнення спору про майно та пред'явлення цивільного п озову.

Таким чином, підставою для пред'явлення позову про визн ання незаконним рішення вико навчого комітету Новомосков ської міської ради стало нев изнання цивільного права поз ивачки, яке стосується прав н а нерухоме майно.

Вирішення питання щодо оск арження рішення в порядку ад міністративного судочинств а, без вирішення спору про не рухоме майно, може вплинути н а цивільні права осіб щодо за значеного нерухомого майна.

Відповідно до ст. . 15 ЦПК Укра їни суди розглядають в поряд ку цивільного судочинства сп рави про захист порушених, не визнаних або оспорюваних пра в, свобод чи інтересів, що вин икають із цивільних, житлови х, земельних, сімейних, труд ових відносин, а також з інши х правовідносин, крім випадк ів, коли розгляд таких справ проводиться за правилами інш ого судочинства.

Таким чином, враховуючи пі дстави для пред'явлення адмі ністративного позову, мету я ку переслідує позивачка, зая вляючи вимоги до органу місц евого самоврядування, а тако ж відсутність публічно-право вого спору між сторонами, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 . вимоги повинні бути розгл януті в порядку цивільного с удочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС Украї ни суд закриває провадження у справі, якщо справу не нале жить розглядати в порядку ад міністративного судочинств а.

Керуючись ст. ст. 128, 155 КАС У країни, суд -

ухвалив:

Провадження в адміністра тивній справі за позовом ОС ОБА_1 до виконавчого коміте ту Новомосковської міської р ади про визнання недійсним р ішення виконавчого комітету Новомосковської міської рад и № 838 від 06.10.1999 року «Про узаконе ння 2-во поверхового житловог о будинку з господарськими п риміщеннями», третя особа - ОСОБА_4 - закрити.

Заяву про апеляційне оска рження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів.

Апеляційна скарга на ухва лу суду може бути подана прот ягом 10 днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.