Ухвала

від 07.09.2018 по справі 522/13484/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

07.09.2018

Справа 522/13484/18

Провадження № 1-кс/522/16623/18

УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018160500004918 від 30.07.2018 року про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду.

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СВ Приморського ВГІ в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12018160500004918 від 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 366 КК України, процесуальне керівництво за якими здійснює Одеська місцева прокуратура № 3.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.07.2018 року до Приморського ВГІ в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява голови громадської організації ОСОБА_3 щодо порушень вимог чинного містобудівного законодавства посадовими особами Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та Управлінням архітектури та містобудування районних державних адміністрацій Одеської області під час підготовки да видачі вихідних даних на проектування об`єктів містобудування та Департаменту ДАБІ в Одеській області під час підготовки та видачі дозвільних документів та здійснення повноважень з державного архітектурно-будівельного нагляду.

01.08.2018 року в якості свідка допитано представника громадської організації ОСОБА_4 , який надав покази відносно того, що на території Одеської області діє «схема» по ухиленню від відповідальності за самовільне будівництво об`єктів архітектури та навів приклад про самовільне будівництво, яке здійснюється громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № 5110136900:24:003:0145, цільове призначення - для індивідуального садівництва.

Управління архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради неодноразово було проінформовано про вказане самовільне будівництво, однак будь- яких заходів ними вжито не було.

Згідно відомостей Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація щодо надання будь-яких дозвільних документів на будівництво за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня.

На підставі наведеного, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення подальших необхідних слідчих дій та призначення ряду експертиз, виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № 5110136900:24:003:0145, цільове призначення - для індивідуального садівництва, власниками якої являються громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 136332538 від 03.09.2018 року, із залученням фахівців Департаменту ДАБІ в Одеській області, Управління архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, співробітників УЗЕ в Одеській області та судоврго експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1622 від 22.03.2013).

Посилаючись на зазначене, прокурор просив дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № 5110136900:24:003:0145, цільове призначення - для індивідуального садівництва, власниками якої являються громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 136332538 від 03.09.2018 року, із залученням фахівців Департаменту ДАБІ в Одеській області, Управління архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, співробітників УЗЕ в Одеській області та судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1622 від 22.03.2013).

Прокурор до суду не з`явився, проте звернувся до суду з заявою в якій підтримав подане клопотання і просив розглядати його за його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 237 ч. 1 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому, відповідно до ст. 237 ч.2 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що підстави для задоволення клопотання та надання дозволу для проведення огляду відсутні.

Прокурором в своєму клопотанні не обгрунтовано та не доведено жодним чином необхідність проведення огляду та його безпосередній зв`язок з вчиненим кримінальним правопорушенням, попередньо кваліфікованим за ст. 366 ч. 1 КК України.

Водночас, з метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддею під час розгляду клопотання про надання дозволу на огляд враховано правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

За таких обставин, суд не вбачає підстав, передбачених КПК України, для надання дозволу на огляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-236,237, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: