Рішення

від 26.09.2008 по справі 2-1708/08

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

26 вересня 2008 року справа №2 -1708/08

Подільський районний суд м іста Києва

у складі головуючого - судді Васильченка О.В.,

при секретарі - Кушніренко Ю .М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ки єві цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пр о стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у Подільському районному суді м. Києва, згід но останньої зміни позовних вимог, пред'явив позов до ОС ОБА_3 про стягнення 1334283 грн. 00 к оп. боргу включаючи інфляцій ні, юридичні послуги, втраче ну економічну вигоду, судові витрати та 20000 грн. 00 коп. мораль ної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтова в посиланням на те, що відпов ідач відмовляється в доброві льному порядку виконати зобо в'язання, що виникли на підст аві боргової розписки написа ної власноруч. У зв'язку з неви конанням боржником зобов'яза нь у визначений строк у позив ача виникло право на додатко ве стягнення суми інфляційни х, втраченої економічної виг оди та юридичних послуг. Крім того, позивач просив стягнут и з відповідача на його корис ть 20000 грн. 00 коп. моральної шкоди . В обґрунтування правових пі дстав позову зазначив ст. ст . 1046, 1047, 625, 1049, 1050 ЦК України.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав зм інені позовні вимоги з вище в икладених підстав, просив їх задовольнити в повному обся зі.

Відповідач та її представн ик своє право на участь в судо вому засіданні не використал и про день, час та місце розгл яду справи були повідомлені належним чином.

У день розгляду справи ОС ОБА_3 через свого представн ика повторно передала до суд у заяву про відкладення судо вого розгляду справи у зв'язк у з хворобою, однак ухвалою с уду від 26.09.08 причини неявки в су дове засідання позивача визн ані не поважними, оскільки кс ерокопія листка непрацездат ності вдруге не містила назв и закладу охорони здоров'я, щ о його видав, первинного діаг нозу, дозволу головного ліка ря на видачу листка непрацез датності, печатки лікаря та п ечатки закладу охорони здоро в'я. Крім того, представник ві дповідача ОСОБА_4 не надав суду доказів поважності при чин своєї повторної неявки в судове засідання.

У разі неявки в судове засід ання відповідача, який належ ним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомле ння про причини неявки, суд м оже ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не зап еречує проти такого вирішенн я справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК У країни). Зважаючи на вищевикл адене, суд 26.09.08 постановив ухва лу про заочний розгляд справ и.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивч ивши матеріали справи, дослі дивши подані сторонами доказ и прийшов до висновку про час ткове задоволення позову вих одячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 61 Ц ПК України суд визнає загаль новідомим той факт, що станом на 13.10.06 Національний Банк У країни встановив офіційний к урс гривні до іноземних валю т: 100 дол. США дорівнювало 505 грн. 00 коп.

Згідно власноруч написано ї розписки ОСОБА_3 13.10.06 взял а в борг у ОСОБА_1 200000 тис. до л. США, які зобов'язалася пове рнути до 31.12.07 з урахуванням 18 % рі чних 212000 тис. дол. США (а.с. 5). В гри вневому еквіваленті з урахув анням офіційного курсу НБУ с ума боргу станом на 13.10.06 станов ила 1070600 грн. 00 коп.

В ході судового розгляду сп рави ОСОБА_1 додатково пр осив суд стягнути з ОСОБА_3 9, 4 % інфляції за 2007 рік що станов ить від суми боргу 33545 грн. 00 коп. , за шість місяців 2008 року інде кс інфляції становив 14, 6 %, що ст ановить 78153 грн. 00 коп., витрати з а надання юридичних послуг 1200 0 грн. 00 коп., втрачену економіч ну вигоду відповідно до дого вору депозиту 15, 5 %, що становит ь 138285 грн. 00 коп., судовий збір 1700 г рн. 00 коп. всього -1334283 грн. 00 коп. (а.с . 78).

Причиною спору на думку поз ивача стало не виконання від повідачем в добровільному по рядку свого обов'язку з повер нення грошових коштів отрима них на підставі розписки.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Ц ивільним кодексом України та умовами розписки.

Відповідно до ст. 1046 ЦК Укра їни за договором позики одна сторона (позикодавець) перед ає у власність другій сторон і (позичальникові) грошові ко шти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичал ьник зобов'язується повернут и позикодавцеві таку ж суму г рошових коштів (суму позики) а бо таку ж кількість речей тог о ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1047 ЦК України дог овір позики укладається у пи сьмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів пере вищує встановлений законом р озмір неоподатковуваного мі німуму доходів громадян. На п ідтвердження укладення дого вору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникл и цивільні правовідносини на підставі договору позики. На підтвердження укладення дог овору позики ОСОБА_1 була представлена власноруч напи сана розписка позичальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК Ук раїни позичальник зобов'язан ий повернути позикодавцеві п озику (грошові кошти у такій с амій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій с амій кількості, такого самог о роду та такої самої якості, що були передані йому позико давцем) у строк та в порядку, щ о встановлені договором.

Строк повернення грошових коштів, згідно розписки, вст ановлений до 31.12.07, однак у визн ачений строк позичальник гро шові кошти позикодавцеві не повернула, про що свідчить на явний у ОСОБА_1 оригінал р озписки.

Згідно ст. 1050 ЦК України та у відповідності до вимог ст. 62 5 ЦК України, боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інше не встановлено договором.

На підставі викладеного су д приходить до висновку про т е, що з відповідача на корист ь позивача необхідно стягнут и заборгованість по борговій розписці з урахуванням вста новлених у ній 18 % річних в сумі 1070600 грн. 00 коп. та індекс інфляці ї за весь час прострочення 9, 4 % інфляції за 2007 рік що становит ь від суми боргу 33545 грн. 00 коп., з а шість місяців 2008 року індекс інфляції становив 14, 6 %, що стан овить 78153 грн. 00 коп., всього - 1182298 г рн. 00 коп.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК У країни позивачем не було дов едено у судовому засіданні з посиланням на відповідні до кази позовні вимоги про стяг нення витрат за надання юрид ичних послуг 12000 грн. 00 коп., втра чену економічну вигоду відпо відно до договору депозиту 15, 5 %, що становить 138285 грн. 00 коп., а т ому в їх задоволенні необхід но відмовити.

Щодо стягнення з відповіда ча на користь позивача морал ьної шкоди в розмірі 20000 грн. 00 ко п. суд вважає за необхідне від мовити в цій частині позову, оскільки в даному випадку ст ягнення моральної шкоди не п ередбачено законом.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦП К України з ОСОБА_3 на кори сть ОСОБА_1 необхідно стя гнути документально підтвер джені судові витрати 1700 грн. - с удового збору, 30 грн. 00 коп. -вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и, всього 1730 грн. 00 коп. (а.с. 1, 2).

Враховуючи встановлені у с удовому засіданні обставини справи суд вважає за необхід не стягнути з відповідача на користь позивача 1182298 грн. 00 коп . - заборгованості з урахуванн ям 18 % річних та інфляційних, 1730 грн. 00 коп. - судових витрат, всь ого - 1184028 грн. 00 коп. В задоволенні решти позову відмовити.

На підставі викладеного, с т. ст. 11, 16, 525, 526, 611, 614, 615, 625, 1046-1052 ЦК Ук раїни та керуючись ст. ст. З - 14, 60, 61, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224-233 ЦПК Укр аїни, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволь нити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на ко ристь ОСОБА_1 1070600 грн. 00 коп. - з аборгованості з урахуванням 18 % річних, 33545 грн. 00 коп. - інфляці йних втрат (9, 4 %) за 2007 рік, 78153 грн. 00 коп. - інфляційних втрат (14, 6 %) за шість місяців 2008 року, 1730 грн. 00 к оп. судових витрат, всього -1184028 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позов у ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою О СОБА_3. Заяву про перегляд за очного рішення суду може бут и подано протягом десяти дні в з дня отримання його копії.

ОСОБА_1 має право оскаржит и заочне рішення в загальном у порядку: заява про апеляцій не оскарження рішення суду м оже бути подано протягом дес яти днів з дня його проголоше ння. Апеляційна скарга на ріш ення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

ОСОБА_3 направити рекомен дованим листом із повідомлен ням копію заочного рішення н е пізніше п'яти днів з дня його проголошення.