Рішення

від 06.10.2008 по справі 2-2654/08

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року справа № 2-26 54/08

Подільський районний суд м . Києва у складі

головуючого судді - Васильч енка О.В.

при секретарі - Кушніренко Ю .М. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ки єві цивільну справу за позов ом

ОСОБА_1 до Подільської рай онної у м. Києві ради за участ ю третьої

особи Третьої Київської де ржавної нотаріальної контор и про визначення додаткового строку

для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до По дільського районного суду м. Києва з позовною заявою до П одільської районної у м. Києв і ради, 3-тя особа Третя Київсь ка державна нотаріальна конт ора про визначення додатково го строку для прийняття спад щини після померлої тітки.

Позовні вимоги обґрунтова ні посиланням на те, що двоюр ідна сестра позивача ОСОБА _2 ввела його в оману повідом ивши, що покійна його тітка ОСОБА_3 склала на неї запов іт.

В судовому засіданні позив ач та його представник підтр имали позовні вимоги з вище в икладених підстав. Звернули увагу суду на те, що позивач в 2004 році набув права спадкуван ня після померлої тітки за ум ови відсутності інших спадко ємців. Визначений законом ше стимісячний строк прийняття спадщини пропущений з поваж них причин.

Представник Подільської р айонної у м. Києві ради в судо ве засідання не з'явився, нап равив на адресу суду лист в як ому просив розглядати справу без його участі та прийняти р ішення згідно вимог чинного законодавства (а.с. 25).

Представник 3-ої Київської д ержавної нотаріальної конто ри в судове засідання не з'яви вся, про розгляд справи був п овідомлений належним чином. В листі адресованому суду пр осив розглядатися справу без участі представника нотаріа льної контори (а.с. 42).

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника , допитавши свідків, вивчивш и матеріали справи, дослідив ши наявні у ній докази прийшо в до висновку про задоволенн я позову виходячи з наступно го.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померл а ОСОБА_3 (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_3 ві дкрилась спадщина, яка склад алась із квартири, вкладу в б анку та іншого майна.

Двоюрідна сестра позивача - ОСОБА_2, запевнила всіх с падкоємців, що померла склал а на неї заповіт, яким запові дала їй квартиру.

Позивач до нотаріальної ко нтори із заявою про прийнятт я спадщини не звертався, оскі льки вважав, що відповідно до ЦК УРСР редакції 1963 року (який діяв на момент відкриття спа дщини) він не входить до кола с падкоємців.

Даючи пояснення суду, пози вач зазначив, що у 2004 році дізн ався, що заповіту на ОСОБА_2 , ні на будь-яких інших осіб померлою ОСОБА_3 не склад ено.

У 2004 році ОСОБА_1 звернувс я до Третьої Київської держа вної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво п ро право на спадщину, але йом у було відмовлено, оскільки н е було підтверджено факт род инних відносин між позивачем та покійною тіткою, а також б ув пропущений строк прийнятт я спадщини (а.с. 8).

ОСОБА_2 документів для офо рмлення родинних стосунків м іж позивачем та покійною ОС ОБА_3 не давала, тому позива ч був змушений звернутися до суду із заявою про встановле ння факту родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_3

Рішенням Лубенського місь крайонного суду Полтавської області від 26.04.06 було встановл ено факт родинних стосунків між ОСОБА_1 та покійною О СОБА_3 , відповідно до якого позивач є племінником покій ної (а.с. 9).

Зазначені вище обставини п ідтверджуються показами сві дків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були допитані в судовому засіданні.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулю ються нормами Цивільного код ексу України.

Відповідно до ст. 1216 ЦК Укра їни спадкуванням є перехід п рав та обов'язків (спадщини) ві д фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (с падкоємців).

У відповідності до ст. ст. 1 217, 1258, 1261 ЦК України ОСОБА_1 од ержав право на спадкування м айна померлої за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до с кладу спадщини увійшли права та обов'язки, що належали спа дкодавцеві на момент відкрит тя спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Йдеть ся про АДРЕСА_1.

Як передбачено ст. 1220 ЦК Укр аїни спадщина ОСОБА_3 від крилася після її смерті -ІН ФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на п. 5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК України (в редакц ії 2003 року), відповідно до яког о питання спадкування застос овується до об'єктів спадщин и, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємц ів.

Частиною 1 статті 1270 ЦК Украї ни передбачено, що для прийня ття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який п очинається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСО БА_1 пропустив шестимісячни й строк прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК Укр аїни за позовом спадкоємця, я кий пропустив строк для прий няття спадщини з поважної пр ичини, суд може визначити йом у додатковий строк, достатні й для подання ним заяви про пр ийняття спадщини.

Беручи до уваги встановлен і у судовому засіданні обста вини справи, зокрема той факт , що ОСОБА_1, юридично не об ізнаний, довіряючи ОСОБА_2 , яка створила враження, що н а неї складено заповіт, не зв ернувся своєчасно до нотаріу са із заявою про прийняття сп адщини, суд вважає причини пр опуску строку прийняття спад щини поважним і вважає за доц ільне визначити ОСОБА_1 до датковий строк для прийняття спадщини тривалістю три міс яці з дня набрання чинності р ішення суду.

Подільська районна у м. Киє ві рада своє право заперечув ати позовні вимоги ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 60 ЦПК Ук раїни не використала.

На підставі викладеного, п . 5 Прикінцевих та Перехідних П оложень ЦК України в редакці ї 2003 року та ст. ст. 1216 - 1218, 1220-1223, 1258, 12 61, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючис ь ст. ст. 3 - 14, 60, 61, 86, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволь нити.

Визначити ОСОБА_1 додат ковий строк для прийняття сп адщини тривалістю три місяці з дня набрання чинності ріше ння суду.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Киє ва через Подільський районни й суд м. Києва, при цьому заяв а про апеляційне оскарження подається до Подільського ра йонного суду м. Києва протяго м десяти днів з дня проголоше ння рішення, а апеляційна ска рга - протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про оскар ження.