Ухвала

від 28.09.2018 по справі 910/18515/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

"28" вересня 2018 р. Справа№ 910/18515/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

без виклику представників сторін,

розглянувши питання про прийняття додаткової постанови до постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018р. у справі №910/18515/17

апеляційна скарга Державного підприємства "Національні інформаційні системи"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2018р. (повний текст складено 30.03.2018р.)

у справі №910/18515/17 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СофтС"

до відповідача Державного підприємства "Національні інформаційні системи"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

2) Міністерство юстиції України

про стягнення 57 796 095,35 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СофтС" звернулося до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, з позовом про стягнення 57 796 095,35 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.03.2018р. у справі №910/18515/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Національні інформаційні системи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СофтС" 21 022 257,96 грн. боргу, 8 219 964,20 грн. штрафу, 2 700 850,31 грн. 3% річних, 25 853 022,88 грн. інфляційних втрат та 240 000,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018р. у справі №910/18515/17 задоволено апеляційну скаргу Державного підприємства "Національні інформаційні системи" та скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2018р. у справі №910/18515/17. Прийнято нове рішення, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СофтС" у задоволенні позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СофтС" на користь Державного підприємства "Національні інформаційні системи" 360 000,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

04.09.2018р. до Київського апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Національні інформаційні системи" надійшла заява про винесення додаткової постанови, якою заявник просив стягнути з позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 185 000,00 грн. під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та викладеним доводам заявника, який звернувся із заявою про прийняття додаткової постанови, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу Україн, підставою для ухвалення додаткового рішення є невирішення судом питання про судові витрати.

Як вбачається з наданих заявником додатків до заяви, 14.05.2018р. між Адвокатським бюро Володимира Щиголя та Державним підприємством Національні інформаційні системи (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання надати послуги правової допомоги з юридичного консультування та юридичного представництва, а клієнт приймати надані послуги та оплачувати їх вартість.

Зі змісту пунктів 4.1, 4.2 договору випливає, що вартість наданих юридичних послуг за даним договором складає 185 000,00 грн. без ПДВ. Оплата за договором здійснюється шляхом перерахування 100% вартості, протягом 5 банківських днів, з моменту ухвалення рішення по справі №910/18515/17 та підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг, на підставі рахунку виставленого адвокатським бюро.

27.06.2018р. сторонами укладено акт приймання-здачі робіт по договору №14-05/18 від 14.05.2018р. з переліком робіт виконаних адвокатом.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, після винесення апеляційним судом постанови від 27.06.2018р., відповідачем надано платіжне доручення №5139 від 06.07.2018р. на суму 185 000,00 грн.

При цьому, заявником не надано під час розгляду справи апеляційним судом договору про надання правової допомоги, належних доказів на підтвердження понесення витрат, доказів щодо обсягу наданих послуг та виконаних робіт, переліку складових наданих послуг, розрахунку відповідних витрат, акту здачі-приймання наданих послуг.

Враховуючи, що клопотання відповідача про компенсацію витрат за надану професійну правову допомогу заявлено не під час апеляційного розгляду справи, і учасник справи не заявив відповідної заяви до закінчення судових дебатів у відповідності до частини 8 статті 129 ГПК України, тому відсутні правові підстави для покладення на позивача витрат на правову допомогу після винесення апеляційним судом постанови.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу Україн, передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, у задоволенні заяви Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про прийняття додаткової постанови до постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018р. у справі №910/18515/17 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про винесення додаткової постанови про стягнення витрат на правову допомогу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко