Ухвала

від 28.09.2018 по справі 826/14696/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 вересня 2018 року

Київ

справа №826/14696/17

адміністративне провадження №К/9901/62385/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А, Шипуліної Т.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інфосейф Інноваційні Технології

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року

у справі №826/14696/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інфосейф Інноваційні Технології

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Інфосейф Інноваційні Технології на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі №826/14696/17.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні. У справі №826/14696/17 оскаржується податкове повідомлення-рішення від 25 жовтня 2017 року, яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 84837,00 гривень. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №826/14696/17 відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інфосейф Інноваційні Технології на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі №826/14696/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інфосейф Інноваційні Технології до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

Т.М.Шипуліна