Ухвала

від 26.09.2018 по справі 638/4006/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 638/4006/15-ц

провадження № 61-33464св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство Український Бізнес Банк ,

відповідачі: ОСОБА_5, приватне підприємство Реал-ком ,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Український Бізнес Банк на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року у складі судді Бездітко В. М.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство Український Бізнес Банк (далі - ПАТ Український Бізнес Банк ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5 , приватного підприємства Реал-ком (далі - ПП Реал-ком ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року позов залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Український Бізнес Банк на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заявник звернувся із апеляційною скаргою із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про поновлення цього строку не подав.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Український Бізнес Банк просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції , посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Український Бізнес Банк до ОСОБА_5, приватного підприємства Реал-ком про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Український Бізнес Банк на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року призначити до судового розгляду в складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв