Рішення

від 19.10.2010 по справі 2-4282/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4282/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Скобух А.С.,

з участю представника позивача Дороніна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ПАТ „Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20.06.2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" було укладено кредитний договір № 014/53-05/72634, згідно якого ОСОБА_3 отримала кредитні кошти в розмірі 19 400 гри. 00 коп. З дня видачі кредиту за кредитним договором ОСОБА_3 було частково погашено заборгованість та відсотки по кредиту. ОСОБА_3 була здійснена реструктуризація боргу - „кредитні канікули", у зв'язку із порушенням графіку погашення кредиту у ОСОБА_3 утворилася заборгованість - по платежах по основній сумі кредиту та відсоткам, у відповідності із розрахунком заборгованості в сумі 799 грн. 99 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 23 976 грн. 54 коп.

В судовому засіданні, посилаючись на викладені обставини, представник позивача позов підтримав. Просить стягнути з ОСОБА_3 несплачену загальну заборгованість по кредитному договору в сумі 23 976 грн. 54 коп., а також стягнути з відповідачки судові витрати на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", а саме 239 грн. 77 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат, понесених на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 20.06.2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" було укладено кредитний договір № 014/53-05/72634, згідно якого ОСОБА_3 отримала кредитні кошти в розмірі 19 400 грн. 00 коп.

Відповідно до кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними рівними платежами за користування кредитними коштами та відсотків по кредиту.

З дня видачі кредиту за кредитним договором ОСОБА_3 було частково погашено заборгованість та відсотки по кредиту.

ОСОБА_3 була здійснена реструктуризація боргу - „кредитні канікули", при цьому суми прострочених платежів по кредиту та відсотках були додані до основної суми кредиту та списано пеню, але відповідач на протязі трьох останніх місяців знову не погашала кредит та відсотки по ньому. У зв'язку із порушенням графіку погашення кредиту у ОСОБА_3 утворилася заборгованість - по платежах по основній сумі кредиту та відсоткам, у відповідності із розрахунком заборгованості в сумі 799 грн. 99 коп.

Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, Банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Боржником умов договору, тобто залишок за кредитом, що станом на 29.01.2010 року становить 22 456 грн. 56 коп.

Відповідно до п. 13.3 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом ОСОБА_3 сплачує Банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, тобто станом на 29.10.2010 року розмір пені становить 719 грн. 99 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 23 976 грн. 54 коп., з них : 23 256 грн. 55 коп. - заборгованість по відсоткам та кредиту; 719 грн. 99 коп. - розмір пені.

ОСОБА_3 направлялись листи з проханням погасити заборгованість, телефонограми, проте жодних дій спрямованих на погашення кредиту відповідачем так і не було здійснено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач не дотримувався вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 644 від 09.02.2010 року сплачено судовий збір в сумі 239 грн. 77 коп. та згідно платіжного доручення № 656 від 09.02.2010 року понесенні витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

За встановлених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості за договором наявні, а також судові витрати по справі, а саме 239 грн. 77 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат, понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218,223,224-226, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ „Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість в сумі 23 976 грн. 54 коп. (двадцять три тисячі дев'ятсот сімдесят шість грн. 54 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 239 грн. 77 коп. (двісті тридцять дев'ять грн. 77 коп.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (cnj ldflwznm грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва