Ухвала

від 01.07.2021 по справі 2-4282/10

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Житомир справа № 2-4282/10

провадження № 4-с/296/33/21

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Петровської М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Янчинської Оксани Станіславівни у виконавчому провадженні ВП №24011411,-

встановив:

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Янчинської Оксани Станіславівни у виконавчому провадженні ВП №24011411, відповідно до змісту якого просить :

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Янчинської Оксани Станіславівни при виконанні виконавчого провадження №24011411 в частині складення довідки-розрахунку від 23.06.2021 №69716/18/21;

- скасувати довідку-розрахунок від 23.06.2021 №69716/18/21, складену головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Янчинською Оксаною Станіславівною.

У відповідності до змісту пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Перевіряючи матеріали скарги на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Встановлено, що примірники скарги для державного виконавця та стягувача не підписані скаржником.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено зі змісту скарги, ОСОБА_1 вказує на відсутність правових підстав для сплати судового збору за подання даної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 лютого 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Так, суд погоджується із доводами скаржника та зазначає, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Разом з тим, в контексті питання про необхідність сплати судового збору за подання скарги ОСОБА_1 не було враховано правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13 травня 2019 року у справі №753/12383/16, відповідно до яких у розділі VII ЦПК України та в Законі №3674-VI не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС позивачем, який є стягувачем.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу, в межах цивільної справи №2-4282/10 ОСОБА_1 є відповідачем, а в межах виконавчого провадження ВП №24011411 - боржником, а відтак останній є суб`єктом сплати судового збору за подання скарги.

Водночас, ОСОБА_1 до скарги не було долучено доказів про сплату судового збору або доказів наявності інших правових підстав для звільнення від його сплати.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, сплачується ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 №1082-IX, з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270,00 гривень.

Враховуючи викладення у скарзі двох взаємопов`язаних вимог немайнового характеру, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 908,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA978999980313101206000006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;

---

(код ЄДРПОУ для юридичних осіб / РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за скаргою

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід залишити без руху із встановленням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 908,00 грн;

- двох примірників скарги, підписаних скаржником.

Керуючись статями 9, 175-177, 260, 261, 447-452 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Янчинської Оксани Станіславівни у виконавчому провадженні ВП №24011411 - залишити без руху.

Скаржнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 01 липня 2021 року.

Суддя М. В. Петровська