Ухвала
від 25.09.2018 по справі 0840/2889/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

25 вересня 2018 року Справа № 0840/2889/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративний справі

за позовом ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №0006345-5002-0828 від 25 квітня 2018 року прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 про визначення податкового зобов'язання з транспортного податку за 2018 рік у розмірі 25000 грн.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року провадження у справі №0840/2889/18 відкрито а справу призначено до розгляду.

Разом з тим, 13 вересня 2018 року від позивача до суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд витребувати у Приватного підприємства АЕЛІТА МОТОРС (ЄДРПОУ 30544046; 49019, м. Дніпро, вул. Івана Езау, буд. 3) належним чином засвідчені копії:

- договору №2016005 від 19 січня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Відрадненське та Приватним підприємством АЕЛІТА МОТОРС про купівлю-продаж автомобіля AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_2, за ціною 2 373 507,40 грн.;

- акту прийому-передачі автомобіля Audi Q7 від 13 квітня 2016 року до договору №2016005 від 19 січня 2016 року.

Розглянувши клопотання позивача суд зазанчає наступне.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При дослідженні документів які містяться в матеріалах адміністративної справи суд вважає за необхідне витребувати у Приватного підприємства АЕЛІТА МОТОРС (ЄДРПОУ 30544046; 49019, м. Дніпро, вул. Івана Езау, буд. 3) належним чином засвідчені копії:

- договору №2016005 від 19 січня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Відрадненське та Приватним підприємством АЕЛІТА МОТОРС про купівлю-продаж автомобіля AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_2, за ціною 2 373 507,40 грн.;

- акту прийому-передачі автомобіля Audi Q7 від 13 квітня 2016 року до договору №2016005 від 19 січня 2016 року.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73 ,77, 79, 94, 223 241, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства АЕЛІТА МОТОРС (ЄДРПОУ 30544046; 49019, м. Дніпро, вул. Івана Езау, буд. 3) належним чином засвідчені копії:

- договору №2016005 від 19 січня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Відрадненське та Приватним підприємством АЕЛІТА МОТОРС про купівлю-продаж автомобіля AUDI Q7, номер кузова НОМЕР_2, за ціною 2 373 507,40 грн.;

- акту прийому-передачі автомобіля Audi Q7 від 13 квітня 2016 року до договору №2016005 від 19 січня 2016 року.

Зобов'язати Приватне підприємство АЕЛІТА МОТОРС , надати витребувану інформацію та завірені належним чином копії документів до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 19 жовтня 2018 року.

Ухвалу направити Приватному підприємству АЕЛІТА МОТОРС .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала про витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Д.В. Татаринов

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.09.2018
Оприлюднено04.10.2018
Номер документу76874637
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0840/2889/18

Постанова від 05.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 28.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 07.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 07.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Рішення від 24.11.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 25.09.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 25.09.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 10.09.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 23.07.2018

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні