Рішення

від 21.09.2010 по справі 2-4067/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4067/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого суддіДіонісьєвої Н.М.,

при секретарі Скобух А.С.,

з участю представника позивача Кузнєцова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ЗАТ КБ „ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP82910315 від 26.06.2006 року відповідач ОСОБА_2 26.06.2006 року отримала кредит у розмірі 2 054 грн. 00 коп. зі сплатою 25 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2008 року.

Станом на 27.10.2009 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 5 787 грн. 97 коп., яка складається з наступного : заборгованість за кредитом - 1 558 грн. 80 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 272 грн. 14 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1 205 грн. 22 коп., штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) - 251 грн. 81 коп.

В судовому засіданні, посилаючись на викладені обставини, представник позивача позов підтримав та просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 5 787 грн. 97 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач позов визнала та не заперечує проти задоволення позовних вимог представника позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP82910315 від 26.06.2006 року відповідач ОСОБА_2 26.06.2006 року отримала кредит у розмірі 2 054 грн. 00 коп. зі сплатою 25 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2008 року.

Станом на 27.10.2009 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 5 787 грн. 97 коп., яка складається з наступного : заборгованість за кредитом - 1 558 грн. 80 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2 272 грн. 14 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -

1205 грн. 22 коп., штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) - 251грн. 81 коп.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

В порушення норм законодавства та умов договору, ОСОБА_2 забов'язання за вказаним договором не виконувала належним чином.

У зв'язку із зазначеними порушеннями за кредитним договором станом на 27.10.2009 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість в сумі 5 787 грн. 97 коп., яка складається з наступного : заборгованість за кредитом - 1 558 грн. 80 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -2272 грн. 14 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1 205 грн. 22 коп., штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина ) - 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) - 251грн. 81 коп.

Також судом встановлено, що позивачем понесено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням № UD055B0002 від 25.11.2009 року та сплачено судовий збір в сумі 57 грн. 88 коп., що підтверджено платіжним дорученням № UD055B0002 від 25.11.2009 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач не дотримувався вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що підстави для стягнення судового збору в сумі 57 грн. 88 коп. та витрат, понесених на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. наявні.

За встановлених обставин, підстави для стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за договором в розмірі 5 787 грн. 97 коп., а також судові витрати по справі, а саме 57 грн. 88 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат, понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи наявні.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223,292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк" заборгованість в сумі 5 787 грн. 97 коп. (п'ять тисяч сімсот вісімдесят сім грн. 97 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк", понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 57 грн. 88 коп. (п'ятдесят сім грн. 88 коп.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва