Ухвала

від 02.10.2018 по справі 902/517/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"02" жовтня 2018 р. Cправа № 902/517/17

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Вінницького національного аграрного університету, м. Вінниця

до: Агрономічної сільської ради Вінницького району, с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача:

- Міністерство освіти та науки України, м. Київ;

- Державне підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України", с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області;

- Національна академія аграрних наук України, м. Київ

про визнання недійсним п. 3 рішення

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін :

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третіх осіб - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Нешик О.С.) перебувала справа № 902/517/17 за позовом Вінницького національного аграрного університету до Агрономічної сільської ради Вінницького району, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство освіти та науки України, державне підприємство "Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України", Національна академія аграрних наук України, державне підприємство "Агрономічне" про визнання недійсними пунктів 1, 3 рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації частини земель, які включені в межі населеного пункту села Агрономічне Вінницького району Вінницької області" №195 від 02.12.2016р.

Рішенням суду від 07.08.2017р відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним пункту третього рішення 14 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації частини земель, які включені в межу населеного пункту села Агрономічне Вінницького району Вінницької області" №195 від 02.12.2016 р, та припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним пункту першого рішення 14 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації частини земель, які включені в межу населеного пункту села Агрономічне Вінницького району Вінницької області" №195 від 02.12.2016 р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 р рішення Господарського суду Вінницької області від 07.08.2017 р у справі №902/517/17 залишено без змін, апеляційні скарги Вінницького національного аграрного університету та Агрономічної сільської ради без задоволення.

Постановою ОСОБА_1 Верховного Суду від 26.06.2018 р касаційну скаргу Вінницького національного аграрного університету задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 р та рішення Господарського суду Вінницької області від 07.08.2017 р скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним пункту 3 рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 02 грудня 2016 року № 195 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації частини земель, які включені в межі населеного пункту села Агрономічне Вінницького району Вінницької області . У цій частині справу №902/517/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

23.07.2018 р матеріали справи повернулися до Господарського суду Вінницької області.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду від 23.07.2018 р, відповідно до п. 16 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, затвердженого протоколом зборів суддів від 05.09.2016 р в редакції від 01.02.2018 р зі змінами, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/517/17 з числа всіх суддів Господарського суду Вінницької області без застосування спеціалізації.

Відповідно до протоколу від 23.07.2018 р за результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 902/517/17 в частині позовних вимог про визнання недійсним пункту третього рішення 14 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації частини земель, які включені в межу населеного пункту села Агрономічне Вінницького району Вінницької області" №195 від 02.12.2016 р перерозподілено на новий розгляд судді Лабунській Т.І..

Ухвалою суду від 27.07.2018 р справу № 902/517/17 в частині позовних вимог про визнання недійсним пункту третього рішення 14 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації частини земель, які включені в межу населеного пункту села Агрономічне Вінницького району Вінницької області" №195 від 02.12.2016 року прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 22.08.2018 р.

За заявою судді Лабунської Т.І. від 20.08.2018р № 902/517/17/1105/18, на підставі ч.2 п. 16.1 Порядку автоматизованого розподілу судових справ в Господарському суді Вінницької області, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/517/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018р, справу № 902/517/17 розподілено судді Матвійчуку В.В.

Ухвалою суду від 22.08.2018р справу № 902/517/17 в частині позовних вимог про визнання недійсним пункту третього рішення 14 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації частини земель, які включені в межу населеного пункту села Агрономічне Вінницького району Вінницької області" №195 від 02.12.2016 року прийнято до провадження з призначенням підготовчого засідання на 22.08.2018р.

На визначену дату в судове засідання з'явилися представники відповідача. Позивач та треті особи правом участі в судовому засіданні не скористався. У клопотанні № 12-46-1523 від 21.08.2018р., що надійшло до суду 21.08.2018р, позивач клопотав про перенесення розгляду справи посилаючись на те, що в день судового засідання його представник перебуватиме у відрядженні. Судом відхилено вказане клопотання у зв'язку з безпідставністю. (протокольна ухвала від 22.08.2018р.)

22.08.2018р до суду надійшла заява б/н від 21.08.2018р за підписом представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 щодо недостовірності доказу - копії Державного акту на право користування землею серії 1-ВН № 001263, виданого Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції, та виключення його зі складу доказів. В підтвердження доводів до заяви долучено копію рішення Господарського суду Вінницької області від 01.03.2018р у справі № 902/993/17.

22.08.2018р до суду надійшов відзив б/н від 21.08.2018р за підписом представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, в якому наведено заперечення по позов, та зокрема наголошено, що оскаржуваний пункт рішення Агрономічної сільської ради від 02.12.2016р № 195 не порушує права та законні інтереси, оскільки останнім не надано належних доказів права користування земельними ділянками на території Агрономічної сільської ради.

Ухвалою суду від 22.08.2018р підготовче провадження відкладено на 02.10.2018р з підстав невиконання позивачем вимог ухвали суду 27.07.2018р в частині надання доказів в обґрунтування позовних вимог та забезпечення явки уповноваженого представника.

29.08.2018р до суду надійшли пояснення № 9.1-11-175 від 22.08.2018р третьої особи - Міністерства освіти та науки України щодо позову, в яких зазначено, що спірна земельна ділянка заходиться в межах населеного пункту с. Агрономічне, відноситься до земель сільськогосподарського призначення та перебувала у постійному користуванні державної установи та є державною власністю. Агрономічна сільська рада при прийнятті оспорюваного рішення вийшла за межі своїх повноважень, а саме включила до земель комунальної власності Агрономічної сільської ради земельні ділянки, які відносяться до земель державної власності та незаконно визнала недійсним Державний акт на право постійного користування землею І-ВН № 001263.

29.08.2018р до суду надійшли письмові пояснення № 14-100 від 21.08.2018р третьої особи - Національної академії аграрних наук України, в яких наголошено та тому, що Агрономічна сільська рада не наділена повноваженнями на скасування своїх попередніх рішень, і включення спірної земельної ділянки в межі населеного пункту с. Агрономічне є протиправним.

24.09.2018р до суду надійшла відповідь на відзив № 12-46-1708 від 20.09.2018р де наведено заперечення проти доводів відповідача.

24.09.2018р до суду надійшло клопотання № 12-46-1711 від 20.09.2018р позивача про долучення до матеріалів справи доказів.

02.10.2018р до суду надійшло клопотання № 472 від 02.10.2018р відповідача про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи новому представнику відповідача та подання ним додаткових доказів.

В судове засідання 02.10.2018р представники сторін та третіх осіб не з'явились. Про час та місце розгляду справи учасники повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Дослідивши в судовому засіданні 02.10.2018р клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд відмовляє в його задоволення з підстав в ньому викладених.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову Вінницького національного аграрного університету в частині позовних вимог про визнання недійсним пункту третього рішення 14 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації частини земель, які включені в межу населеного пункту села Агрономічне Вінницького району Вінницької області" №195 від 02.12.2016 року без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані :

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Положеннями ч.1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз приписів ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України приводить суд до висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов'язку суду залишати позов без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд наголошує, що ухвалою суду про прийняття справи до провадження від 27.07.2018р та ухвалою суду про відкладення підготовчого засідання від 22.08.2018р судом визнано явку учасників справи обов'язковою. Проте вимоги суду позивачем не виконані. Клопотань про неможливість забезпечення явки представника, відкладення розгляду справи, тощо станом на день проведення підготовчого засідання до суду не надходило.

Окрім того, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем в повному обсязі не подано доказів на підтвердження своїх доводів. Так, ухвалою суду від 27.07.2018р позивача зобов'язано надати оригінали документів, додані до позовної заяви, інші докази в обґрунтування позовних вимог. Ухвалою суду від 22.08.2018р позивача зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 27.07.2018р в частині надання доказів.

Судом встановлено невиконання позивачем вимог суду. Подані клопотанням № 12-46-1711 від 20.09.2018р документи не є оригінальними. До того ж ряд документів доданих до зазначеного клопотання не відповідають приписам ст. 91 ГПК України, та не є доказами.

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи неподання позивачем доказів, необхідних для вирішення спору, повторну неявку в судове засідання позивача (його представника) та його належне повідомлення судом про дату та час судового розгляду, беручи до уваги визначені ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду у зв`язку з неподання позивачем доказів, та повторною неявкою в судове засідання позивача (його представника) суд зазначає, що витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Принагідно суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 5, 18, 46, 129, 185, 206, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Вінницького національного аграрного університету в частині позовних вимог про визнання недійсним пункту третього рішення 14 сесії 7 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації частини земель, які включені в межу населеного пункту села Агрономічне Вінницького району Вінницької області" №195 від 02.12.2016 року залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

За приписами ч.3 ст.226, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту ухвали 04.10.2018 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькому національному аграрному університету (21008, м.Вінниця, вул.Сонячна, 3);

3- Агрономічній сільській раді Вінницького району (23227, Вінницька область, Вінницький район, с.Агрономічне, вул.Мічуріна, 12);

4 - Міністерству освіти та науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10);

5 - ДП "Науковий інноваційно-технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля національної академії аграрних наук України" (23227, Вінницька область, Вінницький район, село Агрономічне, вулиця Мічуріна, 1);

6 - Національній академії аграрних наук України (01010, Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9)