Ухвала

від 01.10.2018 по справі 902/144/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"01" жовтня 2018 р. Справа № 902/144/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф. , розглянувши в судовому засіданні заяву представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 18.09.2018 р. про видачу дублікату наказу по справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. І. Оснадчука, 22-К, м. Коростень, Житомирська область, 11500)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Касмет" (вул. Д.Нечая, буд.65, оф.411, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 150 108 грн. 91 коп.

При секретарі судового засідання Вознюк К.В.

Представники сторін:

позивача (стягувача) - не з'явився;

відповідача (боржника) - не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Касмет" про стягнення 150 108 грн 91 коп.

05.04.2016 р. по справі №902/144/16 (суддя Тварковський А.А.) прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Касмет" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 127 319 грн 80 коп. основного боргу, 2 839 грн 47 коп. інфляційних втрат, 1 103 грн 21 коп.- 3% річних та 1 968 грн 94 коп. витрат зі сплати судового збору. В задоволенні 18 687 грн 86 коп. пені та 158 грн 57 коп.- 3% річних відмовлено.

22.04.2016 р. на виконання вказаного рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

20.09.2018 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 18.09.2018 р. про видачу дублікату наказу по справі №902/144/16, мотивована втратою виданого Господарським судом Вінницької області наказу від 22.04.2016 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 р., заяву б/н від 18.09.2018 р. про видачу дублікату наказу по справі №902/144/16 передано на розгляд судді Колбасову Ф.Ф.

Ухвалою суду від 24.09.2018 р. призначено розгляд заяви представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 18.09.2018 р. про видачу дублікату наказу по справі №902/144/16 на 01.10.2018 р. Визнано явку сторін в судове засідання необов'язковою.

28.09.2018 р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника Фізичної особи ОСОБА_1 про розгляд заяви про видачу дублікату наказу без участі останнього та його представника ОСОБА_2 Подану заяву та її вимоги ФОП ОСОБА_1 та його представник повністю підтримують.

В судове засідання 01.10.2018 р. представники сторін не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином ухвалою суду, яка надсилалась їм рекомендованою кореспонденцією.

При неявці в судове засідання представників судом враховується, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов'язкової участі сторін при вирішенні питання видачі дублікату наказу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд даної заяви за відсутності представників позивача (стягувача) та відповідача (боржника).

У зв'язку з неявкою представників сторін, фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, дослідивши матеріали заяви представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 18.09.2018 р. про видачу дублікату наказу по справі №902/144/16, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу , виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання . Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви . За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається із змісту поданої заяви представника позивача (стягувача) остання мотивована втратою виданого Господарським судом Вінницької області наказу від 22.04.2016 р. Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

На підтвердження втрати наказу Господарського суду Вінницької області від 22.04.2016 р. позивачем (стягувачем) надано довідку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про те, що наказ від 22.04.2016р. по справі №902/144/16 було пред'явлено до виконання та повернуто стягувачу без виконання Староміським відділом державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Наказ від 22.04.2016р. по справі №902/144/16 було втрачено Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. У вказаній довідці стягувач зазначив, що посада головного бухгалтера у нього відсутня.

Окрім того, до заяви долучено квитанцію №23923640-1 від 14.09.2018 р. про сплату судового збору за видачу дубліката наказу.

Також, стягувачем додано копію постанови від 11.05.2016 р. Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №902/144/16 від 22.04.2016 р.

В постанові заступника начальника Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 19.07.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 19.07.2020 р.

Окрім того, відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону України від 02.06.2016 р., виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

В свою чергу, у п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У відповідності до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону України від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років; строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання; у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду Вінницької області від 05.04.2016 р. по справі №902/144/16 не виконано, а наказ виданий на примусове його виконання втрачено.

Оскільки стягувач пред'являв наказ від 22.04.2016р. до виконання, то строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривався. Таким чином, стягувач вчасно звернувся до суду про видачу дублікату наказу від 22.04.2016 р.

З огляду на подання заяви про видачу дублікату виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача від 18.09.2018 р. про видачу дублікату наказу Господарського суду Вінницької області від 22.04.2016 р.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.18, 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, п.п.19.4 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 18.09.2018 р. про видачу дублікату наказу по справі №902/144/16 задовольнити.

2. Видати стягувачу - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 дублікат наказу Господарського суду Вінницької області від 22.04.2016 р. по справі №902/144/16.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення , якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.п. 19.4 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ухвалу про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати сторонам (позивачу з дублікатом наказу від 22.04.2016 р.), органу ДВС рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 04.10.2018 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. І. Оснадчука, буд. 22-К, м. Коростень, Житомирська область, 11500.

3 - представнику позивача - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, 10014.

4, 5 - відповідачу - вул. Д. Нечая, буд. 65, оф. 411, м. Вінниця, 21000; вул. Лугова, буд.12, м. Київ, 04074

6- Староміському Відділу ДВС м. Вінниця - вул. Соборна, 15 а, м. Вінниця