Рішення

від 03.10.2018 по справі 806/2352/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 806/2352/18

категорія 8.3.13

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0038401207 від 20.09.2017, №0003005212 від 24.01.2018, №0002985212 від 24.01.2018, №0002995212 від 24.01.2018, №0016085212 від 13.03.2018, №0016135212 від 13.03.2018, №0016195212 від 13.03.2018, №0016205212 від 13.03.2018, №0016215212 від 13.03.2018, прийняті ГУ ДФС у Житомирській області, якими Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся -Інвест" зобов'язано сплатити штраф за порушення строків сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 14161,93 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що право власності та право користування земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації прав. Вважає, що договір управління спадщиною не є договором оренди землі, плата за які передбачена п. 288.1, п. 288.2, п. 288.3, п. 288.4, п. 288.5, п. 288.7 ст. 287 Податкового кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018 визначено головуючого суддю Липу В.А.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 позовну заяву залишено без руху.

02 липня 2018 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про відвід судді Липи В.А.

Ухвалою від 09 липня 2018 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" задоволено. Відведено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 від розгляду справи №806/2352/18.

10 липня 2018 року Розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду №238 призначено повторний автоматизований розподіл справи №806/2352/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 визначено головуючого суддю Лавренчук О.В.

Ухвалою від 12.07.2018 пройнято до провадження адміністративну справу №806/2352/18.

Ухвалою суду від 12 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

03 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" про внесення виправлень.

Ухвалою від 07 серпня 2018 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" у внесенні виправлень.

Ухвалою від 07 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено відкрите судове засідання на 28.08.2018.

28 серпня 2018 року в судовому засіданні протокольною ухвалою, для реалізації права відповідача надати відзив на позов, відкладено розгляд справи на 11.09.2018..

28 серпня 2018 року до суду надійшов відзив Головного управління ДФС у Житомирській області на позовну заяву в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позивачем самостійно визначено в декларації податкове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб, за несвоєчасну сплату якого нарахована штрафна санкція.

11 вересня 2018 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" надійшла заява (вх. №18488/18) про розгляд справи у порядку письмового провадження, до якої додано копії: договору, постанови ЖААС, постанови ВС.

Відповідно до протоколу від 11 вересня 2018 року, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд ухвалив розглядати справ у порядку письмового провадження.

13 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з участю представника відповідача.

Суд, розглянувши позовну заяву та відзив, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" (далі - Товариство) перебуває на обліку в Коростенській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Житомирській області (Хорошівське відділення).

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Коростенського управління ГУДФС у Житомирській області були проведені камеральні перевірки податкової звітності з орендної плати за землю ТОВ "Поліся - Інвест".

За результатами перевірок складено акти перевірок: №5549/06-30-12-07 якою встановлено несвоєчасну сплату Товариством податкового зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 15324,75 грн (а.с. 138-139)

У Акті перевірки №7524/06-30-12-07 від 23.10.2017 вказано, що перевіркою встановлено несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 19850,15 грн (а.с. 137);

Актом №7523/06-30-12-07 від 23.10.2017 зафіксовано несвоєчасну сплату платником податків податкового зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 10561,85 грн (а.с. 136)

Як вбачається з Акту №1046/06-30-52-12-01 від 21.02.2018, камеральною перевіркою встановлено, що Товариством несвоєчасно сплачено податкове зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 1737,55 грн. (а.с. 141)

Відповідно до Акту №1048/06-30-52-12-31 від 21.02.2018 при камеральній перевірці податкової декларації з орендної плати за землю, платника Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" встановлено несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 2074,45 грн (а.с. 140)

У висновках Акту №1047/06-30-52-12-31 від 21.02.2018 вказано, що перевіркою встановлено несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 25900,90 грн (а.с. 142).

Головним управління ДФС у Житомирській області, на підставі встановлених камеральними перевірками порушень, прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0038401207 від 20.09.2017 за затримку на 240,213,210 календарних днів сплати грошового зобов'язання в сумі 15324,75 грн. та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 3064, 95 грн (а.с. 82-83);

- №0003005212 від 24.01.2018 за затримку на 245, 244, 213, 46 календарних днів сплати грошового зобов'язання 19850,15 грн, та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 3970,03 грн (а.с. 84-85);

- №0002985212 від 24.01.2018 за затримку на 29, 28 календарних днів сплати грошового зобов'язання 1669,40 грн, та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 166.94 грн (а.с. 86-87);

- № НОМЕР_1 від 24.01.2018 за затримку на 59, 59, 41,41 календарних днів сплати грошового зобов'язання 8892,45 грн, та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1778,79 грн (а.с. 88-89);

- №0016085212 від 13.03.2018 за затримку на 212,181,151,120, 89,59 календарних днів сплати грошового зобов'язання 1452,75 грн., та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 290,55 грн (а.с. 90-91);

- №0016135212 від 13.03.2018 за затримку на 28 календарних днів сплати грошового зобов'язання 284,80 грн, та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 28,48 грн (а.с. 92-93);

- №0016195212 від 13.03.2018 за затримку на 56, 49, 48, 43, 43, 43, 43, 43, 43, 33 календарних днів сплати грошового зобов'язання 18547,10 грн, та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 3715,02 грн (акт №1047/06-30-52-12-31).

- № НОМЕР_2 від 13.03.2018 за затримку на 30,28,25,18,18,16 календарних днів сплати грошового зобов'язання 7325,80 грн., та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 732,58 грн (акт №1047/06-30-52-12-31).

№0016215212 від 13.03.2018 за затримку на 212 календарних днів сплати грошового зобов'язання 2074,45 грн., та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 414,89грн.

Вважаючи такі податкові повідомлення-рішення протиправними, висновки актів камеральних перевірок необґрунтованими, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, Товариство звернулось з позовом до суду.

Спірні відносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Отже, проведення камеральної перевірки щодо сплати платником податку податкового зобов`язання здійснюється контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) такого платника.

Пунктом 86.2. ст. 86 ПК України встановлено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що контролюючим органом було проведено камеральні перевірки податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" з орендної плати за землю та встановлено несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з орендної плати за землю, які платник податку самостійно визначив у податкових деклараціях. Висновки камеральної перевірки викладені в Актах.

В позовній заяві вказано, що Товариством було подано до контролюючого органу податкові декларації з плати за землю, в яких визначені суми податкових зобов'язань з орендної плати, однак зауважив, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується власниками або землекористувачами земельних ділянок, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди. Зазначає, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Земельні ділянки не перебувають в оренді ТОВ Полісся-Інвест , що підтверджується відсутністю зареєстрованих похідних від права власності речових прав на земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

До позовної заяви позивачем додано копії договору №0615-34 від 02.06.2015 на управління спадщиною. Майном згідно договору визначено земельну ділянку кадастровий номер 1821186500:06:002:0089 загальною площею 4,5243га, та копію договору №0615-41 на управління спадщиною від 02.06.2015, предметом договору є земельну ділянку кадастровий номер 1821186500:06:002:0105 загальною площею 4,2960 га (а.с. 110, 111)

Позивач вважає, TOB Полісся-Інвест правомірно не нарахувало орендну плату за землю в сумі 75449,65 грн., так як договори управління спадщиною не є договорами оренди землі, плата за які передбачена п.288.1, п.288.2, п.288.3, п.288.4, п.288.5, п.288.7 ст.287 ПК України.

Суд відмічає, що наявність чи відсутність підстав для нарахування сум податкового зобов'язання з орендної плати за землю не є предметом судового розгляду, оскільки матеріалами адміністративної справи підтверджується, що податковим органом перевірялись подані Товариством до Володарсько-Волинської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік (а.с. 143-146) та за 2017 рік (а.с. 147-151)

Обґрунтовуючи протиправність податкових повідомлень-рішень, представник позивача посилається на правову позицію Верховного Суд, викладену у постанові від 19.01.2018 року в справі №2а-17512/12/2670, який визначено наступне: за правилами пункту 269.1.2. ст.269 ПК України платниками податку є, зокрема, землекористувачі, якими в розумінні п.14.1.73 п.14.1 ст.14 ПК України (в редакції на час спірних правовідносин) є юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надано у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди. Позивач не є власником чи користувачем земельної ділянки, а тому він не є платником податку на землю, відповідно до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції за недотримання граничних строків подачі податкової декларації з плати за землю.

Приписами ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Спірні правовідносини у даній справі не є тотожними, щодо застосування норм права, які застосовані в справі №2а-17512/12/2670 Верховним Судом, оскільки предметом розгляду у ній - є правомірність винесення податкового повідомлення - рішення, яким застосовано до платника податку штраф за несвоєчасне подання податкової декларації з податку за землю, тоді як у справі, яка розглядається предметом спору - є своєчасність сплати самостійно визначеного платником податків податкового зобов'язання з орендної плати за землю.

Положеннями п.57.1. ст.57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Враховуючи викладене, суд вважає, що висновки податкового органу щодо порушення ТОВ Полісся-Інвест вимог п.287.3 ст. 287 ПК України в результаті чого підприємством своєчасно не сплачено самостійно визначені податкові зобов'язання з орендної плати за землю, є правомірними та таким, що відповідають вимогам податкового законодавства.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" (Дашинка,Хорошівський район, Житомирська область,12124, код ЄДРПОУ37381143 ) до Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003, код ЄДРПОУ 39459195) про визнання протиправними та скасувати податкових повідомленнь-рішеннь: №0038401207 від 20.09.2017, №0003005212 від 24.01.2018, №0002985212 від 24.01.2018, №0002995212 від 24.01.2018, №0016085212 від 13.03.2018, №0016135212 від 13.03.2018, №0016195212 від 13.03.2018, №0016205212 від 13.03.2018, №0016215212 від 13.03.2018,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 03.10.2018.

Суддя О.В. Лавренчук