Ухвала

від 02.10.2018 по справі 810/4291/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 жовтня 2018 року № 810/4291/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Почепи В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Машбудпостач" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

- представника позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.07.2018,

- представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність №3038/9/10-36-10-04 від 29.03.2018,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Машбудпостач" з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України №686939/31712972 від 07.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 29.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Машбудпостач" податкову накладну №10 від 29.11.2017 датою 07.12.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4291/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 02.10.2018, з'явились представники учасників справи.

Суд зазначає, що 01.10.2018 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача по справі №810/4291/18, а саме, Головне управління ДФС у Київській області, оскільки оскаржуване рішення було прийняте Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яке підписане представником Головного управління ДФС у Київській області.

Крім цього, у судовому засіданні 02.10.2018 представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі №810/4291/18 відповідача-2, а саме, Головне управління ДФС у Київській області.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними та скасувати рішення ДФС України №686939/31712972 від 07.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 29.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що спірне рішення було прийняте Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Київській області.

Так, наказом Головного управління ДФС у Київській області від 14.03.2018 №530 створено та затверджено склад комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації щодо платників податків, які перебувають на обліку в Головному управління ДФС у Київській області.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що належним відповідачем щодо заявленої позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ДФС України №686939/31712972 від 07.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 29.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є саме Головне управління ДФС у Київській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.5 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Представник позивача проти заміни відповідача по справі заперечує, проте просить суд залучити Головне управління ДФС у Київській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Київській області.

Крім цього, 01.10.2018 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №810/4291/18 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд уточнити позовні вимоги, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Київській області №686939/31712972 від 07.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 29.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Машбудпостач" податкову накладну №10 від 29.11.2017 датою 07.12.2017.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття її до розгляду, оскільки надана заява про уточнення позовних вимог відповідає усім вимогам, які пред'являються законом до позовної заяви та завчасно направлена відповідачу.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №810/4291/18.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 витребувано докази по справі від учасників справи.

Разом з цим, учасники справи вимоги ухвали суду від 22.08.2018 не виконали та витребуваних документів суду не надали.

Крім цього, у судовому засіданні 02.10.2018 у суду виникла необхідність витребування нових доказів по справі від позивача.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від учасників справи та витребувати нові докази від позивача.

Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням необхідності залучення співвідповідача, повторного витребування доказів по справі від учасників справи та витребування нових доказів від позивача , суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 48, 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд.5-А).

2. Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №810/4291/18.

3. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- копію договору про визнання електронних документів із квитанцією №2 до нього;

- письмовий перелік документів, поданих відповідачу разом із поясненнями після зупинення податкової накладної від 29.11.2017 №10 із доказами направлення (копії всіх повідомлень із квитанціями, зазначити через який сервіс подавалися документи);

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо податкової накладної від 29.11.2017 №10 станом на день розгляду справи;

- належну копію податкової накладної №10 від 29.11.2017;

- належну копію рішення, що оскаржується;

від Державної фіскальної служби України:

- копію протоколу засідання комісії від 07.05.2018, на якому розглядалось питання щодо реєстрації податкової накладної від 29.11.2017 №10;

- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкової накладної від 29.11.2017 №10;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо податкової накладної від 29.11.2017 №10 станом на день розгляду справи.

4. Витребувати нові докази по справі від позивача:

- документи довільного формату як докази направлення відповідачу кожного з 28, доданих після зупинення податкової накладної №10 від 29.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, документів.

5. Відкласти судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.

6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.