Ухвала

від 02.10.2018 по справі 370/2000/17

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2000/17

"02" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017111200000566 від 01.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України

Встановив:

Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на обшук, посилаючись на те, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42017111200000566 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

У ході розслідування установлено, що до Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшло повідомлення від Києво-Святошинського міжрайонного відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Києво-Святошинським МРВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області отримано інформацію щодо можливого порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою з боку окремих суб`єктів господарської діяльності.

В ході виконання заходів по встановленню можливих місць, де виконуються роботи із підвищеною небезпекою, виявлено окремі суб`єкти підприємницької діяльності нафтогазпереробної промисловості на території Макарівського району Київської області, працівники яких в порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою здійснюють господарську діяльність, що створює загрозу загибелі людей, чи настання інших тяжких наслідків.

Зокрема, виконання робіт із технологічним устаткуванням нафтохімічної, нафтогазпереробної промисловості відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

01.09.2017року завказаним фактомКиєво-Святошинськоюмісцевою прокуратуроювнесено відомостідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.272ККУкраїни, та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

У рамкахданого кримінальногопровадження перевіряютьсявідомості стосовнотого,що натериторії Макарівськогорайону невстановленіособи виконуютьгазонебезпечні роботиз підвищеноюнебезпекою зпорушеннями правилбезпеки,експлуатуючи автомобільнийгазозаправний пунктта реалізуючискраплений газ населенню, що створює загрозу загибелі людей.

21.09.2017 року о/у ГУ СБ України у м. Києві та Київській області на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2017 року та доручення на проведення слідчої дії проведено огляд земельної ділянки кадастровим номером 3222780600:06:012:0026, площею 1, 998 га належить до комунальної власності Бишівської сільської ради Макарівського району та перебуває у користуванні на правах оренди у ТОВ «СПЕЦ-ЕЛЕКТРО», код ЄДРПОУ 04362214.

Під час огляду ділянки місцевості за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Бишів, вул. Київська, 1 Б, в межах земельної ділянки з кадастровим номером: 3222780600:06:012:0026 виявлено газозаправний модуль (АГЗП) УР8 заводський номер НО 37529, виготовлений у 2011 році, об`ємом 9150 л., робочий тиск 1, 56 МПа, пробний тиск випробу; заправна колонка АГЗП б/н, побутовий вагончик 12 кв.м. зеленого кольору на відстані 2 м. до запраної колонки АГЗП/ б/н, зріджений вуглеводний газ (ЗВГ) об`ємом 4050л. Згідно з письмовими поясненнями спеціаліста - головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_4 , які є додатком до протоколу відповідно до вимог ст. 105 КПК України, автомобільний газозаправний пункт (АГЗП) по вул. Київська, 1-Б у с. Бишів Макарівського району Київської області належить ТОВ «Спецелектро». ТОВ «Спецелектро» передало вказане АГЗП у оренду ТОВ «Корімф» відповідно до договору оренди №1-о/17 від 02.07.2017 року. При експлуатації АГЗП виявлені наступні порушення нормативних актів з охорони праці:

1) будівля операторської розташована на відстані 3 метри (при необхідності 15 м) від заправної колонки, чим порушено вимоги проекту та пункту 8.153 ДБН В 2.5-20-2001;

2) відсутні технологічні схеми виробничих процесів АГЗП, чим порушено вимоги п. 1.4 розділу VI НПА ОГІ 0.00-1.76-15;

3) порушені терміни (один раз на рік) державної перевірки манометрів АГЗП та сигналізаторів загазованості, чим порушено вимоги пункту 5.3.10. Н1ІА ОП 00.00-1.59-87;

4) не проведено черговий зовнішній та внутрішній огляд посудини АГ ЗП, що працюють під тиском, заводський №37529 (огляд мав бути проведений 05.05.2015 року), чим порушено вимоги п. 1 Таблиці 11 НПА ОП 0.00- 1.59-87;

5) гумотканинний рукав, який застосовується при зливно-наливних операціях, не має маркування про робочий тиск і строк проведеного та чергового гідравлічних випробувань, чим порушено вимоги п. 1.7. розділу VI НПА ОП 0.00- 1.76-15;

6) суб`єкт господарювання не подав до територіального органу Держпраці повідомлення про результати ідентифікації АГЗП та не отримав письмового повідомлення про включення такого об`єкту до Державного реєстру об`єктів підвищеної небезпеки, чим порушено вимоги пунктів 24, 25 «Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №956 від 11.07.2002 року (НПА ОП 0.00-6.21-02);

7) ТОВ «Корімф» не надало дозвіл Держпраці на виконання робіт із підвищеної небезпеки (зберігання балонів, контейнерів, цистерни та інших посудин із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх заповнення, спорудження і ремонт (п. 11 додатку 2 «Порядку видачі дозволів.»), а ТОВ «Спецелектро» не надало дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (Технологічне устаткування, лінійні частини та їх елементи систем газопостачання зрідженим газом суб`єктів господарювання (п. З Додатку 3 «Порядку видачі дозволів...»), чим порушено вимоги статті 21 Закону України «Про охорону праці», пункту 3.1. розділу III НПА ОП 0.00-1.76-15 та пункту 1 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107;

8) не надано інструкції з охорони праці для операторів АГЗП , чим порушено вимоги статті 13 Закону України «Про охорону праці» та пунктів 1.2, 1.5, 2.2 НПА ОП 0.00-4.15-98;

9) не надано протоколи настроювання та перевірки параметрів спрацювання запобіжно-скидних клапанів (ЗСК) АГЗП, чим порушено вимоги пунктів 1.13, 1.14 розділу VI НПА ОП 0.00-1.76-15;

10) на надані протоколи перевірки знань з питань охорони праці у керівних працівників та операторів АГЗП, чим порушено вимоги статті 18 Закону України «Про охорону праці»;

11) не надано акт гідравлічного випробування гумо тканинного рукава, який застосовується при наповненні автомобільних балонів АГЗП, чим порушено вимоги пункту 1.17 розділу VI НПА ОП 0.00-1.76-15;

12) не надано наказ по підприємству на призначення особи, відповідальної за справний стан та безпечну експлуатацію посудин, що працюють під тиском, чим порушено вимоги пункту 7.1.1 НПА ОП 0.00-1.59-87.

За результатами огляду автомобільний газозаправний пункт (АГЗП, який складається з посудини з заводським номером НО 37529 об`ємом 9150 л., заправної колонки б/н), а також зріджений вуглеводний газ (ЗВГ) об`ємом 4050 л. - вилучено.

21.09.2017 постановою прокурора вилучені автомобільний газозаправний пункт (АГЗП, який складається з посудини з заводським номером НО 37529 об`ємом 9150 л., заправної колонки б/н), а також зріджений вуглеводний газ (ЗВГ) об`ємом 4050 л., визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Того ж дня указані речові докази передано на відповідальне зберігання ТОВ «ЕКО ГАЗ ТРЕЙДИНГ», адреса місця зберігання вилученого майна м. Київ, вул.. Канальна, 7.

22.09.2017 року ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області на вищевказане вилучене майно накладено арешт.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.06.2018 року арешт вищевказаного майна скасовано.

Постановою прокурора від 23.06.2018 року прийнято рішення про повернення тимчасово вилученого майна його власнику, яка направлена для виконання до ТОВ «ЕКО ГАЗ ТРЕЙДИНГ».

Однак підприємством ТОВ «ЕКО ГАЗ ТРЕЙДИНГ» тимчасово вилучене майно власнику не повернуло всупереч рішенням суду та прокурора.

У зв`язку з викладеним, виникає необхідність у відшуканні майна, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а саме: автомобільний газозаправний пункт (АГЗП, який складається з посудини з заводським номером НО37529 об?ємом 9150 л., заправної колонки б/н), а також зріджений вуглеводний газ (ЗВГ) об?ємом 4050 л., які можуть знаходитися за адресою його зберігання: м. Київ, вул.. Канальна, 7.

У клопотанніставиться питанняпро надання дозволуна обшукземельної ділянки,розташованої заадресою:м.Київ,вул..Канальна,7,що перебуваєу користуванніТОВ «ЕКОГАЗ ТРЕЙДИНГ»,з метоювідшукання речовихдоказів,а саме: автомобільного газозаправного пункту (АГЗП, який складається з посудини з заводським номером НО37529 об?ємом 9150 л., заправної колонки б/н), а також зрідженого вуглеводного газу (ЗВГ) об?ємом 4050 л.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання належним чином, прокурор ОСОБА_3 до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Неявка прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб?єктами обов?язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з?ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином,саме сторона обвинувачення зобов?язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.234, 235 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1