Ухвала

від 01.10.2018 по справі 466/2941/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/2941/17

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Мелешко І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Львівське головне територіальне управління юстиції у Львівській області про визнання заповіту недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа Львівський державний нотаріальний архів про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_1, в якій просять визнати заповіт ОСОБА_6 від 04.08.2015 року, засвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №743 недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3, в якому він просить визнати за ним право власності на 40% у нежитловому приміщенні (магазині), загальною площею 314,1 кв.м. в будинку №31 по вул.Лінкольна у м.Львові; 1/4 частку в житловому приміщенні АДРЕСА_1; 55% промислових приміщень по вул.Джерельній, 4 у м.Львові, загальною площею 221,8 кв.м.; службове приміщення №2 по вул.Шпитальній, 28 у м.Львові, загальною площею 15,7 кв.м.; службове приміщення №13 по вул.Б.Хмельницького, 21 у м.Львові, загальною площею 32,6 кв.м.; службове приміщення №14 по вул.Б.Хмельницького, 21 у м.Львові, загальною площею 26,5 кв.м. з коморою в підвалі, загальною площею 8,0 кв.м.; 40% частки в розмірі 85% статутного капіталу ТзОВ ШРБУ №1-АВТО , номінальною вартістю 807,50 грн.; 50% частки в розмірі 50% статутного капіталу ТзОВ Парапет , номінальною вартістю 11118,01 грн.; 70% у корпоративному праві (частці у статутному капіталі) ОСОБА_6 у ПАТ Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління ; 25% належного ОСОБА_6 гаража в гаражному кооперативі Сокіл по вул.Пелехатого у м.Львові.

В судовому засіданні від позивача поступило клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану на момент складання заповіту ОСОБА_6.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 категорично заперечили проти задоволення клопотання про призначення по справі посмертної судової-психіатричної експертизи, зазначивши, що призначення такої немає ніякого значення для вирішення зазначеної справи по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі оспорюють заповіт з підстав того, що такий складений з порушенням порядку вчинення нотаріальних дій, а саме з підстав визначеності в заповіті нерівних часток та просять при вирішенні даного спору керуватися ст.ст. 203, 210, 215, 219 ЦПК України.

Суд вважає, що оскільки позивачі не оспорюють заповіт через психічний стан заповідача на момент його складання, клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо встановлення психічного стану на момент складання заповіту ОСОБА_6 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.103, 104, п. 5 ч.1 ст. 252, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8