Ухвала

від 16.03.2018 по справі 752/3960/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/3960/18

Провадження по справі № 1-кс/752/2407/18

У Х В А Л А

16.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу загально-кримінальної спрямованості Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в рамках кримінального провадження №12018100060000089 від 09.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу загально-кримінальної спрямованості Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в рамках кримінального провадження №12018100060000089 від 09.01.2018 року.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100060000089 від 09.01.2018 року встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК Україниі в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді арешту покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 категорично заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки або інший, не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на те, що слідчим не доведено наявність ризиків, зазначених в клопотанні. Зазначив, що інкриміноване його підзахисному діяння вчинено 09.01.2018 року, а повідомлення про підозру вручене лише 14.03.2018 року, а тому за цей час його підзахисний міг би давно переховатись, також зазначив, що у бійці приймало участь 30 осіб, проте підозру більше нікому не пред`явлено.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні щодо можливого впливу підозрюваного на свідків, оскільки всі учасники бійки встановлені, проте жоден із них не був допитаний, крім того його підзахисний веде активну громадську роботу, зброю здав. Просив віддати на поруки депутатів Калинівської селищної ради ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Підозрюваний ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання у виді тримання під вартою та підтримав думку захисників.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомила суду, що з 2015 року є депутатом Калинівської сільської ради, охарактеризувала підозрюваного з позитивного боку. Зазначила, що останній є керівником громадської організації по допомозі центрам з інвалідністю, влаштовує ярмарки для та спортивні акції для онкохворих, підтримала свою заяву про особисту поруку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , повідомив суду, що 8 років є депутатом Калинівської сільської ради. Знає підозрюваного виключно з позитивної сторони. Він постійно займається волонтерською діяльністю, взяв шефство над інтернатом для інвалідів. Підтримав свою заяву про особисту поруку.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників, допитавши свідків, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

09.01.2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12018100060000089 від 09.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

14.03.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 296 КК Україниу кримінальному провадженні № 12018100060000089.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується, зокрема:

-протоколами заяви про вчинення кримінального правопорушення фізичної особи підприємця ОСОБА_12 від 15.01.2018 року;

-протокол заяви ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення від 08.01.2018 року;

-протокол заяви ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення від 08.01.2018 року;

-протокол огляду місця події від 08.01.2018 року під час якого було виявлено та вилучено предмет схожий на гільзу;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 09.01.2018 року;

-протокол перед"явлення для впізнання по фотокарткам потерпілому ОСОБА_13 до останній впізнав особу, яка вчинили злочин, а саме ОСОБА_8 ;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 ;

-протокол пред`явлення для впізнання по фотокарткам потерпілому ОСОБА_15 де останній впізнав особу, яка вчинила злочин, а саме ОСОБА_16 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_17 ;

-протокол пред`явлення для впізнання по фотокарткам свідкові ОСОБА_17 , де останній впізнав особу, яка вчинила злочин, а саме ОСОБА_16

-протокол допиту свідка ОСОБА_18 ;

-протокол пред`явлення для впізнання по фотокарткам ОСОБА_18 де останній впізнав особу, яка вчинила злочин, а саме ОСОБА_19

-висновок судово медичної експертизи №81 від 10.01.2018 року щодо отриманих тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_13 ;

-висновок судово медичної експертизи №82 від 10.01.2018 року щодо отриманих тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_15 ;

При цьому слідчий суддя не виключає ризику, передбаченогост. 177 КПК України, зокрема,те, що підозрюваний ОСОБА_19 може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, проте такий ризик є мінімізованим, оскільки останній веде активне громадське життя, є головою громадської організації «Право та захист Васильківщини», позитивно характеризується партнерами організації, неодноразово нагороджений почесними грамотами за активну участь у благодійних акціях, що свідчить про стійкі соціальні зв`язки підозрюваного, має на утримання неповнолітнього сина, має постійне місце проживання.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_19 злочину, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризиків в кримінальному провадженні та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистої поруки за заявами ОСОБА_9 , ОСОБА_11 з одночасним покладенням на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Поручителі повинні надати письмове зобов`язання про доставлення на першу вимогу підозрюваного до слідчого, прокурора ,слідчого судді, суду.

Поручителі зобов`язуються забезпечити виконання підозрюваним таких обов`язків:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження , про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Поручителі мають право у будь-який момент відмовитись від взятих на себе зобов`язань, що має наслідком необхідність забезпечення з`явлення підозрюваного до органу досудового розслідування, суду для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу на інший.

У разі невиконання поручителями взятих на себе зобов`язань на них накладається грошове стягнення в розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді набирає силу з моменту оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: