Ухвала

від 05.10.2018 по справі 915/1095/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про залишення позову без руху

05 жовтня 2018 року Справа № 915/1095/18

                                                            м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову комунального підприємства “Миколаївська обласна друкарня” Миколаївської обласної ради,

вул. Георгія Гонгадзе, 3, м. Миколаїв, 54029,

до приватне підприємство “Редакція районної газети ВІСНИК ЖОВТНЕВЩИНИ”,

вул. Леніна, 3, с. Українка, Вітовський район, Миколаївська область, 54124,

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 67227 грн. 91 коп. – заборгованості за договором від 01.01.2018 № 6, а також пені, нарахованої на суми прострочень за указаним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством “Миколаївська обласна друкарня” Миколаївської обласної ради (далі – Друкарня) пред'явлено позов про стягнення з приватного підприємства “Редакція районної газети ВІСНИК ЖОВТНЕВЩИНИ” (далі – Редакція) грошових коштів у загальній сумі 67227 грн. 91 коп. – основного боргу та пені, нарахованої на суми прострочень його сплати, з посиланням на неналежне виконання Редакцією зобов'язань за укладеним між ними договором 01.01.2018 № 6, а саме, зобов'язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати робіт, виконаних Друкарнею за указаним договором, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень позивачем, у порядку п. 4.2 договору, нараховано пеню.

Друкарня також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Дану позовну заяву належить залишити без руху.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; крім того, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (п.1 ч.1, ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Позовна заява Друкарні таким вимогам закону не відповідає.

Так, позов не містить викладення обставин щодо виникнення заборгованості Редакції у спірній сумі, а саме: періоду виникнення цієї заборгованості; сум заборгованості по кожному періоду, з урахуванням здійснення відповідачем погашень заборгованості; дат виникнення прострочень по кожному з платежів за договором, і до позову не додано відповідний розрахунок основного боргу, з зазначенням вищевказаних відомостей, а також докази здійснення відповідачем часткової оплати заборгованості.

Із змісту поданого позивачем розрахунку пені випливає, що її нараховано за допущення Редакцією прострочень виконання договірних зобов'язань по видатковим накладним, виписаним у період 16.02-31.08.2018, за загальний період прострочення 21.02-03.10.2018, проте Друкарнею додано до позовної заяви видаткові накладні та акти здачі-прийняття робіт лише за період 06.04-31.08.2018, внаслідок чого перевірити правильність нарахування позивачем пені за визначений ним період прострочення неможливо.

Позивач, обґрунтовуючи здійснення нарахування пені на суми допущених відповідачем прострочень, посилається на п. 4.2 укладеного сторонами договору, згідно якого у разі несвоєчасної сплати замовником вартості поставленої продукції, виконавець має право нарахувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості, згідно Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, проте позов не містить посилання на конкретні пункти зазначеного законодавчого акту, які регулюють указані вище відносини.

Крім того, в якості доказу відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів Друкарнею подано фіскальний чек ПАТ “Укрпошта” від 03.10.2018 за № 5400134302042 про направлення рекомендованого листа на адресу Редакції, проте із змісту указаного чеку неможливо визначити які саме документи направлено відповідачу, а тому цей чек не можна визнати належним доказом в розумінні п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Друкарні підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву комунального підприємства “Миколаївська обласна друкарня” Миколаївської обласної ради без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня отримання даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.