Ухвала

від 17.09.2018 по справі 0440/6815/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2018 року Справа №0440/6815/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Завод гірничого машинобудування і сервісу до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень №839023/23344334 від 12.07.2018р., №839023/23344334 від 31.07.2018р., визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Завод гірничого машинобудування і сервісу звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №12 від 29.09.2017р. позивача та скасувати рішення комісії ДФС України №839023/23344334 від 12.07.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг №839023/23344334 від 31.07.2018р. про залишення без задоволення скарги на рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №839023/23344334 від 12.07.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 29.09.2017р.;

- зобов'язати відповідача внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної №12 від 29.09.2017р. позивача датою її фактичного отримання відповідачем, а саме: 29.09.2017р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018р. становить 1762 грн.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у позові заявлено окремо дві позовні вимоги немайнового характеру (визнати протиправними дії відповідача та скасувати рішення №839023/23344334 від 12.07.2018р.; визнати протиправним та скасувати рішення №839023/23344334 від 31.07.2018р.), позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн., виходячи із розрахунку: 1762*2=3524 грн.

Проте, як вбачається із доданих до позову документів позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру у сумі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1535 від 29.08.2018р.

Також і згідно ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, зокрема, про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребування.

Проте, позивачем не додано до адміністративного позову копію оспорюваного рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг №839023/23344334 від 31.07.2018р.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подання даного адміністративного позову за двома позовними вимогами немайнового характеру з урахуванням сплаченої частини судового збору, а також надати копію оспорюваного рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг №839023/23344334 від 31.07.2018р. у відповідності до вимог ст.ст. 4,6 Закону України Про судовий збір , ч.3, ч.7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 3, 7 ст. 161, ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Завод гірничого машинобудування і сервісу до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень №839023/23344334 від 12.07.2018р., №839023/23344334 від 31.07.2018р., визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- копію рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг №839023/23344334 від 31.07.2018р. у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подання даного адміністративного позову до суду з двома вимогами немайнового характеру з урахуванням сплаченої частини судового збору у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір та ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №34316206084014 УК у Чечелівському районі міста Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва