Ухвала

від 02.11.2018 по справі 0440/6815/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 листопада 2018 року Справа № 0440/6815/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гірничого машинобудування і сервісу» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень №839023/23344334 від 12.07.2018р., №839023/23344334 від 31.07.2018р., визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод гірничого машинобудування і сервісу» звернулося з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №12 від 29.09.2017р. позивача та скасувати рішення комісії ДФС України №839023/23344334 від 12.07.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг №839023/23344334 від 31.07.2018р. про залишення без задоволення скарги на рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №839023/23344334 від 12.07.2018р. про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 29.09.2017р.;

- зобов'язати відповідача внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної №12 від 29.09.2017р. позивача датою її фактичного отримання відповідачем, а саме: 29.09.2017р.

Ухвалою суду від 16.10.2018р. було відкрито провадження у даній справі та судовий розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до п.10 ч.6 ст.12, ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

31.10.2018р. засобами поштового зв'язку на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог на підставі ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, дослідивши її зміст та проаналізувавши норми процесуального законодавства, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення вказаної заяви про уточнення позовних вимог позивачеві, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної, зокрема, частиною першою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Так, до заяви про уточнення позовних вимог позивачем не було додано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, зокрема, відповідачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не було дотримано вимог, встановлених ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим вказана заява про уточнення позовних вимог підлягає поверненню позивачеві згідно до вимог ч. 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 7 ст.47, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гірничого машинобудування і сервісу» подану 31.10.2018р. у адміністративній справі №0440/6815/18 - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із уточненою позовною заявою надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1