Рішення

від 25.09.2018 по справі 904/2061/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2061/18

за позовом Приватного підприємства "Вогник" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, проспект Свободи, буд. 32)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Мічуріна, буд. 5)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Мічуріна, буд. 5)

до відповідача-3 Приватного підприємства "Універсал-Холдинг" (49042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, Аеропорт, буд. 110)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кам'янська міська рада (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, майдан Петра Калнишевського, буд. 2)

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та в користуванні та розпорядженні нерухомим майном

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: Федорова О.М., довіреність №31 від 02.05.2018 року

Від відповідача-1: Педорич С.І., довіреність №б/н від 02.05.2018

Від відповідача-2: Педорич С.І., довіреність №б/н від 19.06.2018

Від відповідача-3: Педорич С.І., довіреність №б/н від 19.06.2018

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

15.05.2018 Приватне підприємство "Вогник" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом № б/н від 10.05.2018 про:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37750953 від 25.10.2017, прийнятого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рохман Л.А. про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Уніком" на приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г в м. Кам'янське та скасувати державну реєстрацію (записи про проведену державну реєстрацію) на об'єкт приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г в м. Кам'янське, шляхом внесення запису до відповідного розділу Державного реєстру речових прав та обтяжень з відміткою про скасування державної реєстрації у зв'язку з чим закрити розділ на об'єкт;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37751497 від 25.10.2017, прийнятого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рохман Л.А. про реєстрацію права власності за Приватним підприємством "Універсал-Холдинг" на службове приміщення за адресою: просп. Свободи, будинок 32В в м. Кам'янське та скасувати державну реєстрацію (записи про проведену державну реєстрацію) на об'єкт приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г в м. Кам'янське, шляхом внесення запису до відповідного розділу Державного реєстру речових прав та обтяжень з відміткою про скасування державної реєстрації у зв'язку з чим закрити розділ на об'єкт;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Уніком" усунути перешкоди Приватному підприємству "Вогник" в користуванні земельною ділянкою та в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, а саме будинком побуту "Лада", який розташований по просп. Свободи, 32 в м. Кам'янське, шляхом демонтування (знесення) приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г в м. Кам'янське, площею 57,6 кв.м.;

- Приватному підприємству "Універсал-Холдинг" усунути перешкоди Приватному підприємству "Вогник" в користуванні земельною ділянкою та в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, а саме будинком побуту "Лада", який розташований по просп. Свободи, 32 в м. Кам'янське шляхом демонтування (знесення) службового приміщення за адресою: просп. Свободи, будинок 32В в м. Кам'янське, площею 9,8 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державна реєстрація за відповідачем-2 права власності на об'єкт житлової нерухомості приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г, та державна реєстрація за відповідачем-3 права власності на об'єкт житлової нерухомості службове приміщення за адресою: просп. Свободи, будинок 32В, проведена приватним нотаріусом Рохман Людмилою Анатоліївною за відсутності для цього усіх передбачених законом підстав та документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 3 524,00 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також суд відмовив Приватному підприємству "Вогник" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів способом:

- призначення судової експертизи об'єктів нерухомого майна приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г в м. Кам'янське та службове приміщення за адресою: просп. Свободи, будинок 32В в м. Кам'янське, які утворилися шляхом поділу нерухомого майна торгового павільйону за адресою: просп. Свободи, 32А, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертизи.

Ухвалою суду від 21.05.2018 в задоволенні заяви Приватного підприємства "Вогник" про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи відмовлено.

Відповідач-1 звернувся до суду 21.05.2018 із клопотанням про відмову Приватному підприємству "Вогник" у відкритті провадження у справі, а якщо провадження у справі відкрито - закрити провадження у справі № 904/2061/18. Клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги про усунення перешкод Приватному підприємству "Вогник" в користуванні земельною ділянкою не можна вважати майновим спором щодо майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком" та Приватного підприємства "Універсал-Холдинг" оскільки ці позовні вимоги є похідними від позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію. А для розгляду спору в господарському суді необхідно щоб спір про реєстрацію нерухомого майна був похідним від спору щодо майна. Відтак, цей спір не підлягає розгляду в господарських судах України, а повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позивач 23.05.2018 надав до суду заяву про усунення недоліків якою просить суд позовну заяву розглядати в загальному позовному провадженні та наголошує, що Приватне підприємство "Вогник" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області за захистом майнового права, а саме права на користування та розпорядження нерухомим майном та користування земельною ділянкою, а отже спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Позивач 29.05.2018 звернувся до суду із клопотанням про прийняття уточненої позовної заяви про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном та користуванні земельною ділянкою з двома позовними вимогами, а тому судовий збір Приватним підприємством "Вогник" згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 у сумі 3 524,00 грн. додатково не оплачується.

Відповідно до уточненої позовної заяви № б/н від 29.05.2018 позивач просить суд:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Уніком" усунути перешкоди Приватному підприємству "Вогник" в користуванні земельною ділянкою та в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, а саме будинком побуту "Лада", який розташований по просп. Свободи, 32 в м. Кам'янське, шляхом демонтування (знесення) приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г в м. Кам'янське, площею 57,6 кв.м.;

- Приватному підприємству "Універсал-Холдинг" усунути перешкоди Приватному підприємству "Вогник" в користуванні земельною ділянкою та в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, а саме будинком побуту "Лада", який розташований по просп. Свободи, 32 в м. Кам'янське шляхом демонтування (знесення) службового приміщення за адресою: просп. Свободи, будинок 32В в м. Кам'янське, площею 9,8 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне підприємство "Вогник" з 2005 року є землекористувачем ділянки за адресою просп. Свободи, 32, м. Кам'янське, на якій розташований об'єкт нерухомого майна будинку побуту "Лада", що належить на праві власності позивачу. В період дії договору оренди земельної ділянки від 11.02.2005 (державна реєстрація від 17.02.2005 № 02043), а саме з 2011 по 2012 року ОСОБА_7 на земельній ділянці, яка за договором оренди землі передбачена для проходів, проїздів, площадок, тобто на земельній ділянці, яка необхідна для обслуговування нерухомого майна, а не для будівництва, самочинно збудував торговий павільйон впритул до стіни будинку побуту "Лада". В подальшому, на підставі договорів купівлі-продажу № 1574 від 05.08.2016, № 1558 від 04.08.2016 торговий павільйон, який розташований по просп. Свободи, 32А, м. Кам'янське був придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест". Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 по справі №208/1293/13-ц відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_7 про визнання права власності на торговий павільйон, прийнято Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради від 31.07.2017 №28 "ОД", яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 12.04.2013 №ДП 142131020730, майно торговий павільйон за адресою: просп. Свободи, 32А, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, є самовільно збудованим, а отже виключається можливість здійснення будь-яких правочинів відносного такого нерухомого майна. Проте відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта:

- за Товариством з обмеженою відповідальністю "Уніком" зареєстровано приватну власність на об'єкт нерухомості приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г, який має площу 57,6 кв.м.;

- за Приватним підприємством "Універсал-Холдинг" зареєстровано приватну власність на об'єкт нерухомості службове приміщення за адресою: просп. Свободи, будинок 32В, який має площу 9,8 кв.м.

На думку позивача Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" у законний спосіб не набув права власності на нерухоме майно за адресами: просп. Свободи, 32В, м. Кам'янське та просп. Свободи, 32Г, м. Кам'янське. У зв'язку з викладеним, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" не мав права передавати вказане майно до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком" та Приватного підприємства "Універсал-Холдинг".

Таким чином, позивач є орендарем земельної ділянки, на якій знаходиться приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г, та службове приміщення за адресою: просп. Свободи, будинок 32В. Знаходження на цій орендованій земельній ділянці майна інших осіб (в т.ч. нерухомого, яке належить відповідачу-2 та відповідачу-3) перешкоджає правам позивача в частині вільного володіння і користування землею, відповідно до встановлених договором умов.

Позивач у вступній частині позовної заяви визначив Кам'янську міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 30.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/2061/18, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Кам'янську міську раду та призначено підготовче засідання на 12.06.2018.

Також суд ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач-1 заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що громадянином ОСОБА_7 було подано касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 по справі № 208/1293/13. Верховним Судом відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та даний час справа знаходиться на розгляді у Верховному Суді. Крім того відповідач-1 посилається на адміністративну справу № 804/2104/17 предметом якої є неправомірні дії державного кадастрового реєстратора щодо реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:02:016:0450 за адресою: пр. Свободи, 32 в м. Кам'янське, на даний час адміністративна справа № 804/2104/17 знаходиться в провадження Касаційного суду в складі Верховного Суду. На думку відповідача-1, оскільки позивач не має права користування земельною ділянкою, він не може вимагати усунути перешкоди в користування земельною ділянкою.

Відповідач-1 наголошує, що вимоги позивача про демонтаж (знесення) приміщень фактично є вимогами про позбавлення відповідача-2 та відповідача-3 права власності на нерухоме майно, що є порушенням права на мирне володіння своїм майном гарантованого ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відповідно до якої: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не можу бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Також відповідач-2 заперечує проти позовних вимог та просить суд відмови повністю у задоволенні позовних вимог оскільки згідно зі змістом позовних вимог, позивачем подано негаторний позов. Підставою негаторного позову є обставини, що підтверджують право позивача на користування і розпорядження майном, вчинення відповідачем дій, що перешкоджають позивачу використовувати належні йому права, позадоговірний характер наявних між сторонами правовідносин. Таким чином, на думку відповідача-2, подаючи негаторний позов позивач в першу чергу повинен довести наявність у нього права власності чи користування майном, а також довести що дії відповідачів перешкоджають користуватися чи розпоряджатися майном. Відповідач-2 стверджує, що позивач не має права користування земельною ділянкою, він не може вимагати усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Не заперечуючи право власності позивача на будинок побуту "Лада", відповідач-2 вважає вимоги позивача безпідставними, оскільки в позовній заяві не наведено жодних підстав (жодних юридичних фактів) та їх нормативного обґрунтування щодо того, яким чином нерухомість відповідача-2 та відповідача-3 перешкоджає позивачу користуватися чи розпоряджатися своїм нерухомим майном (будинком побуту "Лада"). Крім того, вимоги позивача про демонтаж (знесення) приміщень фактично є вимогами про позбавлення відповідача-2 та відповідача-3 права власності на нерухоме майно, що є порушенням права на мирне володіння своїм майном гарантованого ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відповідно до якої: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не можу бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У судовому засіданні 21.06.2018 підготовче засідання відкладалось до 26.07.2018.

Від позивача 13.07.2018 до суду надійшла відповідь на відзив, згідно з якої останній зазначає, що факт створення нерухомого майна за відсутності передбачених законом умов, необхідних для встановлення права власності на нього, не може бути підставою для визнання такого права. Торговий павільйон за адресою пр.Свободи, 32А у м.Кам'янське Дніпропетровської області є самовільно збудованим, а отже виключається можливість здійснення будь-яких правочинів відносно такого нерухомого майна.

До суду 16.07.2018 надійшло клопотання Кам'янської міської ради про розгляд справи без участі представника останнього за наявними матеріалами у справі відповідно до чинного законодавства.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" 24.07.2018 подало до суду заперечення на відповідь на відзив. Згідно даних заперечень, відповідач-1 зазначає, що позивач не тільки знав про будівництво, але й був активним учасником будівництва торгового павільйону разом з гр.ОСОБА_7 (на кого зареєстровано право власності). У 2012 році відповідачі (ПП "Вогник" та ОСОБА_8.) звернулися до позивача з пропозицією інвестування коштів в будівництво торгового павільйону по пр. Леніна, 32-А в м.Дніпродзержинську. В той же день, 27.06.2012, між позивачем та відповідачами було укладено договір про спільну діяльність, відповідно до якого кожен з учасників договору вніс по 30 000,00 грн. для завершення споруди торгового павільйону. Окрім того, як зазначає ПП "Вогник" у 2013 ним було замовлено технічний висновок Державного проектного інституту "Дніпродзержинськцивільпроект", яким було встановлено, що будівництво виконано без порушення діючих будівельних норм та правил, конструкції придатні для подальшої небезпечної багаторічної експлуатації. Також відповідач-1 зазначає, що ТОВ "Землеустрій" був виконаний план земельної ділянки по акту становлення (відновлення) меж ділянки в натурі за адресою пр.Свободи,32, м.Кам'янське для розміщення будинку побуту "Лада". На підставі результатів виконаних робіт із землеустрою Дніпродзержинською міською радою було прийнято рішення від 17.06.2016 №203-08/VІІ "Про набуття (припинення) прав на землю". Разом з тим, таке твердження не відповідає дійсності, оскільки даним рішенням Дніпродзержинської міської ради було розглянуто не план земельної ділянки, а заяву (клопотання) про користування земельною ділянкою та надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ПП "Вогник" за адресою пр.Свободи, 32, орієнтовною площею 0,2027 для розміщення будівлі побуту "Лада". Таким чином, позивач мав розробити та подати на затвердження проект землеустрою, який повинен відповідати діючому законодавству, а саме - межі земельної ділянки для обслуговування будинку побуту "Лада" не повинні включати земельну ділянку під іншими об'єктами нерухомості.

У судовому засіданні 26.07.2018 продовжено підготовче провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладалось до 18.09.2018.

Позивачем 10.09.2018 подано до суду клопотання в якому зазначив, що у Договорі про спільну діяльність мова йде про тимчасову споруду, а це виключає будь-які висновки щодо надання згоди позивачем на будівництво нерухомого майна, яке здійснив ОСОБА_7 та в подальшому у судовому порядку визнав за собою право власності на це майно. Щодо замовлення технічного висновку, то ПП "Вогник" не замовляло його виготовлення. Так у самому висновку вказано, що він був виконаний на замовлення ОСОБА_7, який не мав жодного відношення до ПП "Вогник", а працював на іншому приватному підприємстві "Еталон", які мали одного й того ж засновника ОСОБА_9 Отже, всі матеріали, які були надані ОСОБА_7 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з метою визнання права власності на самочинне будівництво торговий павільйон, були підготовлені саме ОСОБА_7 без відома та згоди ПП "Вогник".

Ухвалою суду від 18.09.2018 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 25.09.2018.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 25.09.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Дніпродзержинською міською радою (далі - третя особа, орендодавцем) та Приватним підприємством "Вогник" (далі - орендарем, позивач) 11.02.2005 було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.1.1., 1.2., 1.5. якого орендодавець на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 23.12.2004 №467-17/ІV надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,2704га в тому числі для розміщення будинку побуту - 0,2308га, під проходами, проїздами, площадками - 0,0396га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, просп. Леніна, 32А.

У п.2.1 договору сторони обумовили, що його укладено терміном до 23 грудня 2014 року.

У п.5.1. договору сторони обумовили, що на використання орендованої земельної ділянки існують такі обмеження: будівництво будівель і споруд здійснюється відповідно до проектів, затверджених та погоджених у встановленому порядку; забезпечення збереження та вільний доступ до мереж і споруд міських комунікацій, які проходять по зазначеній території, для проведення ремонтних та профілактичних робіт, а також можливість прокладення нових інженерних комунікацій по узгодженню з орендарем.

Договір оренди земельної ділянки зареєстрований за №02043 від 17.02.2005.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 17.06.2016 №203-08/VII Приватному підприємству "Вогник" надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки за адресою просп. Свободи, 32, м. Дніпродзержинськ, орієнтовною площею 0,2027га для розміщення будинку побуту "Лада".

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-1204198112016 від 09.12.2016 виданого Відділом Держгеокадастру у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за заявою Приватного підприємства "Вогник", в Державному земельному кадастрі зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером 1210400000:02:016:0450 площею 0,2027га за адресою: м. Кам'янське, просп. Свободи, 32 із цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови за видом використання для розміщення будівлі будинку побуту "Лада".

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №123280890 від 08.05.2018 будівля будинку побуту "Лада" загальною площею 4254,5 кв.м. за адресою м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, буд. 32 зареєстрована у формі приватної власності за Приватним підприємством "Вогник".

Між Приватним підприємством "Вогник", ОСОБА_8 та ОСОБА_7 укладено 27.06.2012 договір про спільну діяльність, зареєстрований в реєстрі №726, відповідно до якого вказані учасники зобов'язалися об'єднати свої вклади і спільно діяти без утворення юридичної особи з метою завершення будівництва тимчасової споруди біля будинку, який належить Приватному підприємству "Вогник", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, буд. 32 "А" та одержання у власність зазначеного об'єкту (п.1 договору). Грошові внески учасників, а також майно, створене або придбане учасниками в результаті спільної діяльності, складає їх спільну діяльність, складає їх спільну часткову власність. Після закінчення будівництва, введення об'єкту в експлуатацію та державної реєстрації права власності на об'єкт у учасників виникає право спільної часткової власності. Кожен з учасників має право володіти користуватися та розпоряджатися своєю 1/3 часткою в праві спільної часткової власності з урахуванням обмежень, встановлених цивільним законодавством щодо розпорядження майном співвласників (п.6 договору).

В період з 2011 по 2012 роки на земельній ділянці збудовано торговий павільйон впритул до стіни будинку побуту "Лада".

Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області винесено рішення від 28.02.2013 по справі №208/1293/13-ц за позовом ОСОБА_7 до Приватного підприємства "Вогник", ОСОБА_8, треті особи Управління головного архітектора міста, ОКП "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" про визнання за ОСОБА_7 права власності на самочинно збудований торговий павільйон, загальною площею 67,4 кв.м., до складу якого входить; торговий зал -65,5 м.кв., санвузол - 1,9 кв.м., площа настройки - 79,9 кв.м., який розташований по просп. Леніна, 32А, з подальшою реєстрацією у відповідних органах державної реєстрації та отриманням окремої юридичної адреси на торговий павільйон.

В подальшому, на підставі договорів купівлі-продажу №1574 від 05.08.2016, №1558 від 04.08.2016 торговий павільйон, який розташований по просп. Леніна, 32А, був придбаний відповідачем-1 Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест".

Апеляційним судом Дніпропетровської області 21.11.2017 винесено рішення, яким скасовано рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2013 по справі №208/1293/13-ц, в позові ОСОБА_7 про визнання права власності на самочинно збудований торговий павільйон відмовлено.

12.04.2013 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області за №ДП 142131020730 зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за зверненням ОСОБА_7.

Наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради від 31.07.2017 №28 "ОД" скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 12.04.2013 №ДП 142131020730.

Відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта (індексний номер інформаційної довідки: 113959994, сформованої станом на 14.02.2018) за товариством з обмеженою відповідальністю "УНІКОМ" (код ЄДРПОУ: 20221507, адреса: вул. Мічуріна, буд. 5. смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область) зареєстровано приватну власність на об'єкт нерухомості приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г, який має площу 57,6 кв.м.

У даній Інформаційній довідці вказано, що державну реєстрацію права власності проведено державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рохман Л.А., про що 20.10.2017 в реєстрі зроблено запис про право власності за номером 22998933. Як вбачається зі змісту Інформаційної довідки №113959994 від 14.02.2018, в якості підстав для виникнення права власності державним реєстратором зазначено: - протокол, серія, номер: 14 від 13.10.2010, видавник: загальні збори учасників ТОВ "УНІКОМ"; - протокол реєстрації, серія та номер: 1, виданий 13.10.2017, видавник: загальні збори учасників ТОВ "УНІКОМ"; - протокол, серія, номер: 236, виданий 13.10.2017, видавник: загальні збори учасників ТОВ II "НЗ-ІНВЕСТ"; - акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 17.10.2017, видавник: ТОВ II "НЗ-ІНВЕСТ", ТОВ "УНІКОМ". А підставою для внесення запису про право власності слугувало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37751953 від 25.10.2017 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рохман Л.А.

Відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта (індексний номер інформаційної довідки: 113956301, сформованої станом на 14.02.2018) за Приватним підприємством "УНІВЕРСАЛ-ХОЛДІНГ" (код ЄДРПОУ: 32931116, адреса: Аеропорт, буд. ПО. с. Старі Кодаки, Дніпровський район, Дніпропетровська область) зареєстровано приватну власність на об'єкт нерухомості службове приміщення за адресою: проси. Свободи, будинок 32В, який має площу 9,8 кв.м.

У даній Інформаційній довідці вказано, що державну реєстрацію права власності проведено державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рохман Л.А., про що 20.10.2017 в реєстрі зроблено запис про право власності за номером 22999488. Як вбачається зі змісту Інформаційної довідки №113956301 від 14.02.2018, в якості підстав для виникнення права власності державним реєстратором зазначено: - рішення, серія, номер: 1/17 від 13.10.2010, видавник: власник Приватного підприємства "Універсал-Холдінг"; - акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 17.10.2017, видавник: ТОВ II "НЗ-Інвест", ПП "Універсал-Холдінг"; - протокол, серія та номер: 237, виданий 13.10.2017, видавник: загальні збори учасників ТОВ II "НЗ-ІНВЕСТ", а підставою для внесення запису про право власності слугувало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37751497 від 25.10.2017 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рохман Л.А.

Позивач стверджує, що існування у відповідача-2 зареєстрованого права власності на приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г, та у відповідача-3 зареєстрованого права власності на об'єкт житлової нерухомості службове приміщення за адресою: просп. Свободи, будинок 32В, а також безпосередньо фактичне знаходження цього майна на ділянці Приватного підприємства "Вогник" обмежує права та інтереси позивача як її землекористувача. Тому позивач зазначає, що він є орендарем земельної ділянки, на якій знаходиться приміщення магазину продовольчих товарів за адресою: просп. Свободи, будинок 32Г, та службове приміщення за адресою: просп. Свободи, будинок 32В. Знаходження на цій орендованій земельній ділянці майна інших осіб (в т.ч. нерухомого, яке належить відповідачу-2 та відповідачу-3) перешкоджає правам позивача в частині вільного володіння і користування землею, відповідно до встановлених договором умов, що є причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 396 Цивільного України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 Цивільний кодекс України).

За змістом вищенаведених правових норм вбачається, що позов про усунення порушень прав, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності, володіння чи законного користування. Тобто, предметом негаторного позову може бути вимога власника (титульного володільця) про звільнення земельної ділянки від самовільно зведених споруд шляхом їх знесення чи усунення інших перешкод у користуванні земельною ділянкою тощо.

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

З огляду на викладене, правом вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою наділені лише власники, землекористувачі та особи, які мають інші речові права на земельну ділянку.

Водночас, земельна ділянка, на якій відповідачами здійснено будівництво, не перебуває у правомірному користуванні позивача, у зв'язку з чим на позивача не поширюються норми ст. 391 Цивільного кодексу України та ст. 152 Земельного кодексу України, що вказує на необґрунтованість та неправомірність заявлених позовних вимог.

Позивач приймав участь у будівництві торгового павільйону (Том 1 а.с. 52, 53) Б-1 67,4 м 2 , що також підтверджується техпаспортом та постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.2017 (том 1 а.с. 64, 65). При спірному питання відносно павільйону, ОСОБА_7 визнав право власності на павільйон поза згодою позивача апеляційний суд зазначив, що суд вирішив спір без органу який розпоряджається земельною ділянкою. Право на оренду землі не має у позивача та відповідачів, тому позивач не може себе вважати користувачем земельної ділянки і його право не порушено.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу приписів ст. 142 Конституції України та ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є земля і природні ресурси, що перебувають у власності територіальних громад міст.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з п. п. а), б), в), д) ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою.

Таким чином, міський раді як суб'єкту земельних правовідносин, який здійснює повноваження власника землі, належить право розпорядження та обов'язок здійснення контролю за використанням земельних ділянок, розташованих на її території.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

В ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки визначено як будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

За приписами ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведені законодавчі приписи, суб'єктами, яким підлягають поверненню самовільно зайняті земельні ділянки, визначено власників землі або землекористувачів, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок є забезпеченням охорони права власності суб'єктів власності на землю, у тому числі згідно зі ст. ст. 78, 80, 83 Земельного кодексу України територіальної громади, інтереси якої відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" представляє відповідна рада.

За таких обставин, з огляду на відсутність у позивача передбачених чинним законодавством правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою на якій здійснено будівництво павільйону, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 73,74, 77-79, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Приватного підприємства "Вогник" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест"; до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком"; до відповідача-3 Приватного підприємства "Універсал-Холдинг"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кам'янська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та в користуванні та розпорядженні нерухомим майном відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 05.10.2018.

Суддя Е.М. Бондарєв