Постанова

від 27.01.2010 по справі 46/429-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. № 46/429-б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головуюч ого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши

касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському р айоні м. Києва

на ухвалу від 11.08.2009 р. господарського с уду м. Києва

та постанову від 13.10.2009 р. Київського апеля ційного господарського суду

у справі №46/429-б господарського суд у м. Києва

за заявою ДПІ в Шевченківському рай оні м. Києва

до Автогаражного кооператив у "Макарівський", м. Київ

про банкрутство

арбітражний

керуючий Лецкан В.Л.(керуючий са нацією), м. Київ

в судовому засіданні взяв участь представник:

заявника Махнівський М.О., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господар ського суду м. Києва від 20.08.2007 р. п рипинено провадження у справ і №46/429-б про банкрутство А втогаражного кооперативу "Ма карівський", порушеної за зая вою ДПІ в Шевченківському ра йоні м. Києва, на підставі ст. с т. 8, 40 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом" (далі - Закон про ба нкрутство) та п. 1 ч. 1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України, а саме у зв'язк у з тим, що грошові вимоги ініц іюючого кредитора становлят ь менше 300 мінімальних розмірі в заробітної плати.

23.04.2009 р. до господарсько го суду м. Києва надійшла заяв а ДПІ у Шевченківському райо ні м. Києва про перегляд ухвал и від 20.08.2007 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарсько го суду м. Києва від 11.08.2209 р. (судд я Копитова О.С.) відмовлено в з адоволенні вказаної заяви, у хвалу господарського суду м. Києва від 20.08.2007 р. залишено без з мін.

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 13.10.2009 р. (судді: Лосєв А.М. - головуючий, Скрипка І .М., Євдокимов О.В.) зазнач ену ухвалу залишено без змін .

Не погоджуючись з пр ийнятими судовими рішеннями , ДПІ у Шевченківському район і м. Києва звернулася до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прий няти нове рішення про задово лення заяви про перегляд ухв али від 2008.2007 р. за нововиявленим и обставинами.

Касаційна скарга мотивова на неправильним застосуванн ям судами першої та апеляцій ної інстанції норм матеріаль ного та процесуального права , зокрема ст. 14 Закону України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 22, 112, 113 Господарського процесуальн ого кодексу України (далі - ГПК України). На думку заяв ника касаційної скарги, моме нтом, з якого йому стало відом о про наявність нововиявлени х обставин, є дата отримання к опії ухвали Вищого адміністр ативного суду України від 05.07.20 07 р., а саме 15.04.2009 р.

Заслухавши пояснення уча сника судового засідання, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні м атеріали справи, проаналізув авши застосування судами нор м матеріального та процесуал ьного права, колегія суддів д ійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволе нню, виходячи з наступного.

За правилами статті 112 ГПК У країни судове рішення може б ути переглянуто за двох умов : істотність нововиявлених о бставин для вирішення спору і виявлення їх після прийн яття судового рішення у спра ві.

При цьому необхідними оз наками нововиявлених обстав ин є їх наявність на час розгл яду справи, а також те, що ці обставини не могли бути відо мі заявникові на час розгляд у справи.

Як на нововиявлену обстави ну заявник посилається на ух валу Вищого адміністративно го суду України від 05.07.2007 р. № К-17768 /06, якою скасовані судові ріше ння про визнання недійсним п одаткового повідомлення-ріш ення ДПІ у Шевченківському р айоні м. Києва про нарахуванн я боржнику податкового зобов 'язання. При цьому заявник ств ерджує, що про зазначену ухва лу суду йому стало відомо лиш е 15.04.2009 р., тобто в день отримання копії цієї ухвали.

Проте, як встановлен о судами попередніх інстанці ї, згадана ухвала була винесе на в судовому засіданні за уч асті представника ДПІ у Шевч енківському районі м. Києва Хібен Ю.Г. Викладене свід чить про те, що заявнику було в ідомо про ухвалу від 05.07.2007 р. у д ень її винесення.

Згідно ч. 5 ст. 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України ухвала суду кас аційної інстанції набирає за конної сили з моменту прог олошення.

Отже, судове рішення , на яке заявник посилається я к на нововиявлену обставину, мало місце більш ніж за місяц ь до винесення господарським судом м. Києва ухвали від 20.08.2007 р . і заявнику було відомо про це судове рішення в день його ви несення.

Несвоєчасне отриманн я заявником копії судового р ішення не є нововиявленою об ставиною, тому не може бути пі дставою для перегляду ухвали суду за правилами розділу XIII Г ПК України.

Враховуючи вищевикла дене, суд першої інстанції, з я ким погодився і суд апеляцій ної інстанції, обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви про перегляд ухвали від 20.08.2007 р . за нововиявленими обставин ами.

Відтак, доводи касаційної скарги не спростовують висн овків судів попередніх інст анцій.

За таких обставин ухвала с уду першої інстанції та пост анова суду апеляційної інста нції підлягають залишенню бе з змін, як такі, що винесені з д отриманням норм матеріально го та процесуального права.

З урахуванням наведеного т а керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11 2 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну ска ргу ДПІ у Шевченківському ра йоні м. Києва залишити без зад оволення.

2. Ухвалу господарсько го суду м. Києва від 11.08.2009 р. та по станову Київського апеляцій ного господарського суду від 13.10.2009 р. у справі №46/429-б зали шити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич