Рішення

від 25.09.2018 по справі 540/226/18

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/226/18

Номер провадження 2/540/174/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретарів Ткач Н.М.,Порохні І.І.

представників позивача Пасхалової О.М., Григоренко І.П.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Машівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав ,

відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України в судовому засіданні 25.09.2018 проголошено вступну та резолютивну частину Рішення-

в с т а н о в и в :

у квітні 2018 року Машівська районна державна адміністрація звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач являється матір'ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в шлюбі не перебуває. За рішенням Машівського районного суду від 18.05.2017 року була попереджена про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, однак з початку 2018 року ситуація в її сім 'ї погіршилася, відповідач почала зловживати спиртними напоями та нехтувати своїми батьківськими обов'язками, у будинку безлад, речі розкидані та брудні, запас харчів відсутній. Профілактичні бесіди з ОСОБА_3 результатів не дали, вона стверджує, що все гаразд, проблем не бачить. Ситуація в родині має негативну динаміку. 22.03.2018 неповнолітніх дітей вилучено. На даний час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 влаштовані до Комунального закладу Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Полтава, Алла навчається в професійному ліцеї м. Полтави та проживає по місцю навчання. Інспектором ювенальної провенції винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 за ч.1 ст.184 КУпАП.

У зв'язку з небажанням ОСОБА_3 змінити своє ставлення до виховання дітей, спосіб життя, пролікуватися від алкогольної залежності, працевлаштуватися, провести роботу по ресоціалізації дітей в сім'ю неможливо. Позивач зазначає, що всі наведені факти свідчать про те, що ОСОБА_3 повторно самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, а тому позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з неї аліменти на кожну дитину у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просили його задовольнити, пояснивши, що рішенням Машівського районного суду від 17.05.2017 року ОСОБА_3 повернули дітей, органами опіки на виконання указаного рішення суду здійснювався контроль за поведінкою відповідача та спочатку зауважень не було, однак вже у березні 2018 року при обстеженні умов проживання виявлено відсутність продуктів харчування та дров для опалення помешкання, в будинку було холодно та неприбрано, мати перебувала в стані алкогольного сп'яніння, в зв'язку з чим діти були вилучені.

Відповідач та її представник позов не визнали та заперечували проти його задоволення, посилаючись на те, що відповідач дійсно перебувала в складних життєвих обставинах, зокрема зловживання нею алкогольними напоями, але підстав для позбавлення батьківських прав на даний час немає, оскільки після відібрання дітей відповідач змінила свою поведінку, на даний час пройшла курс лікування від алкоголізму, працевлаштувалася, винаймає житло в м.Полтава та відвідує дітей, тобто намагається виправитися та створити всі належні умови для проживання дітей, свою поведінку усвідомила. Відповідач крім того пояснила, що діти за час проживання з нею, відвідували дитячий садочок та школу, завжди були нагодовані та одягнуті, зауважень з навчальних закладів не було, діти часто не хворіли.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, Сахнівщинська сільська рада направила заяву про розгляд справи без її участі та позов підтримує (а.с.91).

Суд, заслухавши пояснення сторін та представників, з'ясувавши думку дітей, в інтересах яких заявлено позов, дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4,6,8).

Відомості про батька дітей внесені до актових записів про народження на підставі заяви матері відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, що вбачається з витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00017699632, № 00017699291 та № 00017699531 від 22 лютого 2017 р. (а.с.6,8,10).

Згідно довідки Сахнівщинської сільської ради № 140 від 26.03.2018, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1. Має такий склад сім'ї: син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, син - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 18.05.2017 р. у цивільній справі за позовом Машівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав, було відмовлено та попереджено відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей та покладено на Машівську РДА (службу у справах дітей як орган опіки та піклування) контроль протягом одного року за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків щодо її дітей. Дане рішення набрало законної сили 06.06.2017 р. (а.с.16,17).

Згідно актів обстеження від 06.03.2018 р. та 22.03.2018 р. сім'ї ОСОБА_3, проведеного за участю головного спеціаліста служби у справах дітей Скриль Ю.М.-директора РЦСССДМ, головного державного соціального інспектора УСЗН - Бучавої А.С., з метою контролю за умовами утримання та виховання дитини, яка опинилася складних життєвих обставинах, надано висновок та рекомендації, зокрема: зробити запас продуктів для дітей, матері рекомендовано працевлаштуватися та більше уваги приділяти вихованню дітей, виявлені неналежні умови для проживання та розвитку дітей, в результаті чого діти були вилучені та доставлені до дитячого відділення Машівської центральної районної лікарні (а.с.18,19).

Відповідно до повідомлення начальника управління соціального захисту населення Машівської РДА Фисуненко І.В. №1417/06-16 від 22.03.2018 р. за результатами проведеної вибіркової перевірки стану матеріально-побутових умов гр. ОСОБА_3 була проведена профілактична бесіда з гр. ОСОБА_3 щодо недопущення вживання спиртних напоїв, приділенню достатньої уваги вихованню дітей, поліпшенню умов проживання та рекомендовано залучити до роботи з даною сім'єю службу у справах дітей районної державної адміністрації та центр соціальних служб у справах дітей, сім'ї та молоді (а.с.14).

Листом від 03.04.2018 р. №01-15/100 директор РЦСССДМ Скриль Ю.М. звернулася до начальника служби у справах дітей з проханням з'ясувати ситуацію в сім'ї ОСОБА_3 та вразі необхідності вжити заходів щодо здоров'я та життя дітей (а.с.15) та листом в.о. сільського голови Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області Тищенка М.О. від 26.03.2018 р. №132 звернувся до начальника служби у справах дітей та повідомлено, що незважаючи на всі заходи впливу, які застосовувалися до ОСОБА_3 позитивні результати відсутні, ситуація в родині має негативну динаміку, мати продовжує вживати алкоголь (а.с.20).

За інформаціюєю з КЗ Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Полтавської обласної ради від 27.03.2018 р. №85 діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться у цьому центрі (а.с.22).

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 р. ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.13).

За висновком органу опіки та піклування Машівської РДА № 01-24/425 від 04.04.2018, оскільки гр. ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків та не створює належних умов для повноцінного утримання та виховання дітей, а тому орган опіки та піклування Машівської РДА вважає за необхідне позбавити її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнути аліменти на користь дітей (а.с.23).

Водночас в судовому засіданні відповідач зазначила, що поведінку свою змінила про що надала ряд доказів.

Зокрема, з наданої нею довідки № 5/70 від 04.07.2018р. громадської спілки Міжнародна антинаркотична Асоціація вбачається, що в період з 04.04. по 04.07.2018р. вона пройшла курс соціально-психологічної реабілітації у центрі вказаної громадської спілки (а.с. 43), тобто майже відразу після відібрання дітей вона звернулася за медичною допомогою та як повідомила суду пройшла курс лікування від алкоголізму, що свідчить про її свідоме бажання змінити свою поведінку.

ОСОБА_3 проживає в орендованій квартирі в АДРЕСА_2, про що свідчить наданий нею договір оренди, санітарно-гігєчнипй стан якої відповідає нормам, в наявності меблі та побутова техніка (а.с.105,106).

Також ОСОБА_3 працевлаштувалася, що убачається з довідки ТОВ АТБ -Маркет (а.с.107).

Європейський суд з прав людини у справі Савіни проти України (заява № 39948/06), зокрема у пункті 49 зазначив, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини.

В судовому засіданні діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен окремо повідомили, що сумують за мамою та хочуть з нею проживати. За час їхнього перебування в м. Полтаві мама їх неодноразово відвідувала, а тому вони хочуть додому.

Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно із ч. 4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до ст. 18 Конвенції ООН про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 р. №3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 зазначеної постанови роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи встановлені судом обставини по справі та вищезазначені вимоги Закону, а також те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, відповідач змінила ставлення до виховання дітей, суд вважає, що у задоволенні позову про позбавлення відповідача батьківських прав слід відмовити.

Разом з тим, суд приймає до уваги роз'яснення, дані у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", згідно яких суд, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відбрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси).

Оскільки відповідач не вживала заходів щодо належного догляду за дітьми, зловживала алкогольними напоями, і такі її дії стали підставою для тимчасового відібрання дітей, суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити своє ставлення до виховання дітей.

Відповідно до ч.ч.6,7 ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Машівської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Сахнівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Покласти на Машівську районну державну адміністрацію (службу у справах дітей як орган опіки та піклування) контроль протягом одного року за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов'язків щодо її дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - Машівська районна державна адміністрація, місцезнаходження: смт Машівка, вул. Незалежності,113 Полтавська область, код ЄДРПОУ 04057445.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженка с. Смідин Старовижівського району Волинської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області 18.02.2002 р., інші відомості відсутні.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Сахнівщинської сільської ради Машівського району, місце знаходження с. Сахнівщина, вул. Українська,50 Машівського району Полтавської області, ідентифікаційний код 21047394.

Повний текст Рішення складено 05.10.2018 року.

Суддя С.М.Косик