Рішення

від 26.01.2010 по справі 5020-3/157

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"26" січня 2010 р. справа № 5020-3/157

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(95047,АДРЕСА_3)

(95000, АДРЕСА_1)

до відповідача То вариства з обмеженою відпо відальністю “Тартуга-С”

(99018, м. Севастополь , вул. Будівельна, б. 41, кв. 3)

про стягнення суми борг у в розмірі 2204,68 грн.,

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін:

позивач (ФОП ОСОБА_1 ) - ОСОБА_3, представник, до віреність ВМІ № 142949 від 07.07.2009;

відповідач (ТОВ "Тартуг а-С") - не з' явився.

Суть спору:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 (далі - Позив ач) звернувся до господарськ ого суду міста Севастополя з позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т артуга-С" (далі - Відповідач) п ро стягнення суми боргу в роз мірі 2306,28 грн., з яких: 1966,78 грн. - су ма основного боргу; 253,50 грн. - с ума пені за порушення строкі в оплати товару; 72,00 грн. - варт ість неповернутої тари; 3,20 грн . - сума пені за несвоєчасну с плату вартості тари; 10,80 грн. - штраф за несплату вартості т ари.

Позов обґрунтований ненал ежним виконанням з боку відп овідача умов договору постав ки продукції від 01.07.2008 № 3745-С/08.

Ухвалою від 27.02.2009 позовну зая ву прийнято до розгляду, пору шено провадження у справі.

В процесі розгляду справи п озивач уточнив позовні вимог и (по суті зменшив розмір позо вних вимог), просить стягнути з відповідача суму основног о боргу у розмірі 1966,78 грн. та суму пені у розмірі 237,90 грн. /арк . с. 33-34/.

Відповідно до частини чет вертої статті 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни позивач вправі до прий няття рішення по справі змін ити підставу або предмет поз ову, збільшити розмір позовн их вимог за умови дотримання встановленого порядку досуд ового врегулювання спору у в ипадках, передбачених статте ю 5 цього Кодексу, в цій частин і, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних ви мог.

Отже, зменшення розміру поз овних вимог є процесуальним правом позивача, тому суд при йняв цю заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 13.04.2009 у спра ві призначено судову економі чну експертизу.

08.12.2009 на адресу суду надійшов висновок судової економічно ї експертизи від 30.11.2009 /арк. с. 86-93/.

Відповідач в судові засіда ння жодного разу не з' явивс я, хоча про дату, час та місце с удових засідань повідомлявс я заздалегідь і належним чин ом, за адресами вказаними у по зовній заяві, довідці з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців /арк. с. 105-108/.

Не скористався відповідач і своїм правом, наданим йому с таттею 59 Господарського проц есуального кодексу України, на подачу відзиву на позовну заяву та документів, що обґру нтовують заперечення проти п озову.

Відповідно до пункту 23 Інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України № 01-8/16 4 від 18.03.2008 "Про деякі питання зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у 2007 році" до повно важень господарських судів н е віднесено установлення фак тичного місцезнаходження юр идичних осіб або місця прожи вання фізичних осіб - учасни ків судового процесу на час в чинення тих чи інших процесу альних дій. Тому, відповідні п роцесуальні документи надси лаються господарським судом згідно з поштовими реквізит ами учасників судового проце су, наявними в матеріалах спр ави.

Враховуючи зазначене, суд в важає, що примірники ухвал су ду, які повернуті органами по штового зв' язку з позначкам и "за закінченням терміну збе рігання", можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов' яз ку щодо повідомлення відпові дача про вчинення господарсь ким судом м. Севастополя певн их процесуальних дій.

Через нез' явлення предст авника відповідача розгляд с прави неодноразово відклада вся.

Стаття 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни зобов' язує сторони добро совісно користуватись належ ними їм процесуальними права ми. Оскільки явка в судове зас ідання представників сторін - це право, а не обов' язок, с права може розглядатись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешк оджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 77 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд відкладає в межах ст років, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд сп рави, коли за якихось обстави н спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно з частиною першою ст атті 69 Господарського процес уального кодексу України спі р має бути вирішено господар ським судом у строк не біль ше двох місяців від дня одерж ання позовної заяви.

Строк вирішення спору зак інчується 27.01.2010.

Беручи до уваги вищевиклад ене, а також з метою забезпече ння принципу вирішення спору протягом розумного строку, с уд визнав за можливе розглян ути справу за відсутності пр едставника відповідача за на явними у справі матеріалами (у порядку статті 75 Господарсь кого процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 26.01.2010 п редставник позивача вислови в позовні вимоги, на позовних вимогах наполягав, просив су д позов задовольнити в повно му обсязі на підставах, викла дених в позовній заяві з урах уванням експертного висновк у.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши нада ні докази, заслухавши по яснення представника позива ча, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Пост ачальник) та Товариством з обмеженою відповідальніс тю "Тартуга-С" (Покупець) був ук ладений договір поставки про дукції № 3745-С/08 (далі - Договір п оставки) /арк. с. 9-37-39/.

Предметом Договору постав ки є зобов' язання Постачаль ника передати Покупцю продук цію, на умовах та в строки, які передбачені даним договором (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 1.2 Дого вору поставки асортимент, кі лькість, ціна продукції визн ачається в накладних, які є не від' ємними частинами догов ору.

Сторони домовились, що розр ахунки за продукцію здійснюю ться у порядку попередньої о плати шляхом перерахування г рошових коштів на рахунок По стачальника чи іншими, перед баченими чинним законодавст вом України, видами розрахун ків, з обов' язковим зазначе нням групи товарів, номеру та дати накладної у призначенн і платежу (п.3.3 Договору постав ки).

У разі виконання покупцем в сіх умов договору Постачальн ик може надати Покупцеві роз строчку оплати продукції, ст роком не більше 10 календарних днів від дня відвантаження п родукції Покупцеві (п.п. 3.4, 3.5 Дог овору поставки).

Поставка продукції здійсн юється транспортом Постачал ьника впродовж наступного дн я після прийняття заявки від торгівельного представника чи за домовленістю між сторо нами - на умовах самовивозу (п. 4.1 Договору поставки).

Згідно з пунктами 7.1, 7.2 Догово ру поставки, він набирає силу з моменту підписання та діє д о 31.12.2008. Договір вважається прод овженим на той же строк та на т их же умовах, якщо за 10 днів до з акінчення строку його дії жо дна із сторін не заявить про й ого розірвання.

Зобов' язання щодо переда чі продукції позивачем викон увались належним чином, що пі дтверджується, зокрема, това рно-транспортними накладним и № НН-6081-с від 21.07.2008 /арк. с. 41/, № НН-6605- с від 01.08.2008 /арк. с. 40/.

Натомість відповідач ум ови Договору поставки поруши в, за отриманий товар розраху вався лише частково, та крім т ого, у порушення п. 5.1 Договору п оставки не сплатив вартість поворотної тари, що і стало пр ичиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд вважає позовні вимог и такими, що підлягають задов оленню повністю, виходячи з н аступного.

Правовідносини сторін вин икли з приводу виконання гос подарського договору - Дого вору поставки, тому застосув анню до спірних правовідноси н підлягають відповідні зага льні та спеціальні норми Гос подарського кодексу України та Цивільного кодексу Украї ни.

Згідно зі статтею 509 Цивільн ого кодексу України зобов ' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити кошти тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Відповідно до частини перш ої статті 173 Господарського ко дексу України, господарським визнається зобов' язання, щ о виникає між суб' єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб' єкт (зоб ов' язана сторона, у тому чис лі боржник) зобов' язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб' єкта (виконати ро боту, передати майно, сплатит и гроші, надати інформацію то що), або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт (управне на сторона, у тому числі креди тор) має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

За приписами частини першо ї статті 175 Господарського код ексу України, майново-господ арськими визнаються цивільн о-правові зобов' язання, що в иникають між учасниками госп одарських відносин при здійс ненні господарської діяльно сті, в силу яких зобов' язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або утрима тися від певної дії, а управне на сторона має право вимагат и від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку. Май нові зобов' язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни та статтею 174 Господарськог о кодексу України, зокрема, з д оговорів та інших правочинів (угод).

Частиною першою статті 712 Ци вільного кодексу України уно рмовано, що за договором пост авки продавець (постачальник ), який здійснює підприємниць ку діяльність, зобов' язуєть ся передати у встановлений с трок (строки) товар у власніст ь покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов' язується прийняти това р і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України, ста тті 193 Господарського кодексу України зобов' язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутністю таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається, якщо інше не встан овлено договором або законом .

Матеріалами справи, а саме т оварно-транспортними наклад ними № НН-6081-с від 21.07.2008 /арк. с. 41/ та № НН-6605-с від 01.08.2008 /арк. с. 40/ підтвер джується, що позивач постави в відповідачу товар 21.07.2008 на сум у 4194,28 грн. та 01.08.2008 на суму 1972,50 грн., р азом на суму 6166,78 грн.

Факт отримання Покупцем п родукції за товарно-транспор тною накладною № НН-6081-с від 21.07.2008 на суму 4194,28 грн. підтверджу ється також підписом та відб итком печатки останнього.

Крім того, факт здійснення г осподарської операції щодо п ередачі товару фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 Т овариству з обмеженою відп овідальністю "Тартуга-С" за т оварно-транспортною накладн ою № НН-6605-с від 01.08.2008 на суму 1972,50 гр н. підтверджується висновком судової економічної експерт изи № 583 від 30.11.2009 /арк. с. 87-93/.

Як вбачається з акта звірен ня взаєморозрахунків, підпис аного Постачальником /арк. с . 35/, в рахунок оплати за продукц ію на суму 6166,78 грн. відповідач п ерерахував грошові кошти у с умі 4200,00 грн. (1500,00+2700,00).

Отже, несплаченим залишивс я товар на суму 1966,78 грн. (6166,78 - 4200,00).

Згідно зі статтею 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк.

В силу статті 625 Цивільного к одексу України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

За продукцію, поставлену ві дповідно до вищеназваних тов арно-транспортних накладних відповідач мав розрахуватис ь протягом 10 календарних днів від дня відвантаження проду кції, тобто в строк до 10.08.2008 в ключно.

У встановлені строки від повідач взяті на себе зобов' язання за Договором поставки щодо повної оплати за отрима ний товар не виконав.

За викладених обставин п озовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного б оргу в сумі 1966,78 грн. є об ґрунтованими, підтверджені н аявними у справі доказами, а т ому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 199 Го сподарського кодексу Україн и виконання господарських зо бов' язань забезпечується з аходами захисту прав та відп овідальності учасників госп одарських відносин, передбач еними цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сто рін можуть застосовуватися п ередбачені законом або такі, що йому не суперечать, види за безпечення виконання зобов' язань, які звичайно застосов уються у господарському (діл овому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобо в' язань учасників господар ських відносин застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язання може з абезпечуватися неустойкою, п орукою, гарантією, заставою, п ритриманням, завдатком.

Виконання зобов' язання (о сновного зобов' язання) забе зпечується, якщо це встановл ено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до частини дру гої статті 193 Господарського к одексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, н еобхідних для належного вико нання нею зобов' язання, вра ховуючи інтереси другої стор они та забезпечення загально господарського інтересу. Пор ушення зобов' язань є підста вою для застосування господа рських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законам и або договором.

Із наведеною нормою коресп ондує стаття 611 Цивільного код ексу України, згідно з якою, у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема сплата неуст ойки.

За приписами статті 549 Циві льного кодексу України не устойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня.

Згідно зі статтями 1, 3 Закон у України "Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань", плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін. Розм ір пені обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного Банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Відповідно до частини шост ої статті 232 Господарського ко дексу України, нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов' язання , якщо інше не встановлено зак оном або договором, припиняє ться через шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 8.3 Дог овору поставки, за несвоєчас ну оплату продукції покупець зобов' язаний сплатити пеню в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ від суми основн ого боргу за кожен день прост рочення.

Згідно з уточненим розраху нком позивача пеня складає 237, 90 грн. /арк. с. 34/.

Разом з тим, при обчисленн і пені позивачем не врахован о ту обставину, що 2008 рік є висо косним роком, тобто загальна кількість календарних днів року становить 366, а не 365.

Тому суд здійснив власний р озрахунок пені, що наведений нижче.

За період з 11.08.2008 по 31.12.2008 (143 дн і):

1966,78*2*12/100/366*143=184,43 грн., де:

1966,78 грн. - сума боргу:

12% річних - облікова ставк а НБУ за період з 30.04.2008 по 15.02.2009 (Пос танова Правління Національн ого Банку України від 21.04.2008 № 107 "П ро регулювання грошово-креди тного ринку");

366 - кількість календарни х днів 2008 року;

11.08.2008 - перший день простроч ення.

За період з 01.01.2009 по 11.02.2009 (42 д ні):

1966,78*2*124/100/365/*42=54,32 грн., де:

1966,78 грн. - сума боргу:

12% річних - облікова ставк а НБУ за період з 30.04.2008 по 15.02.2009 (Пос танова Правління Національн ого Банку України від 21.04.2008 № 107 "П ро регулювання грошово-креди тного ринку");

365 - кількість календарних днів 2009 року;

11.02.2009 - останній день 6-міся чного періоду (ч. 6 ст. 232 ГК Украї ни).

Отже, загальний розмір пе ні за розрахунком суду склад ає 238,75 грн. (184,43+54,32).

Відповідно до пункту 2 час тини першої статті 83 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд , приймаючи рішення, може вихо дити за межі позовних вимог, я кщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів по зивачів або третіх осіб з сам остійними вимогами на предме т спору і про це є клопотання з аінтересованої сторони.

З огляду на відсутність та кого клопотання, суд задовол ьняє позовні вимоги щодо стя гнення суми пені в заявл еному розмірі, тобто в сумі 237,90 грн.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги підлягають з адоволенню в повному обсязі, а з відповідача на користь по зивача належить до стягнення сума заборгованості у розмі рі 2204,68 грн., яка складаєть ся з суми основного боргу у ро змірі 1966,78 грн., пені за про строчку виконання основного зобов' язання в розмірі 237 ,90 грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 49 Господарсь кого процесуального кодексу України у спорах, що виникают ь при виконанні договорів та з інших підстав, державне мит о покладається на сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог, а якщо спір виник внаслідок неправильни х дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору

Водночас, за правилами част ини п' ятої даної статті сум и, які підлягають сплаті за пр оведення судової експертизи та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються:

при задоволенні позову - н а відповідача;

при відмові в позові - на по зивача;

при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, суд покладає на відповідача вит рати по сплаті державного ми та в сумі 102,00 грн., витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 118,00 грн. та витрати по сплаті ва ртості судової економічної е кспертизи в сумі 1378,80 грн. /арк. с. 86/.

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 115-116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Това риства з обмеженою відпові дальністю “Тартуга-С” (9 9018, м. Севастополь, вул. Бу дівельна, буд. 41, кв. 3; ідентиф ікаційний код 35687809; відомості п ро поточні рахунки в установ ах банку в матеріалах справи відсутні) на користь фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1 АДРЕС А_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1; п/р НОМЕР_2 в КРФ АКБ УСБ м. Севастополь; МФ О 324195) заборгованість в сумі 2204,68 грн., з яких: 1966, 78 грн. - сума основно го боргу; 237,90 грн. - п еня, а також витрати по с платі державного мита в сумі 102,00 грн., на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 118,00 грн., вартості судової економічн ої експертизи в розмірі 1378,80 грн.

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Суддя В.О. Голов ко

Рішення оформлено

та підписано відповідно

до вимог статті 84 ГПК

30.01.2010.