Ухвала

від 05.10.2018 по справі 198/194/18

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 198/194/18

провадження № 2/0198/137/18

У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр'ївка Юр'ївського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агро-Ширак про визнання недійсними договору оренди землі з додатковою угодою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 13 червня 2018 року у справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

11 вересня 2018 року від експертної установи на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи від 27.08.2018 р. № 28/1.1/449 у зв'язку з тим, що наданих для експертизи порівняльних зразків підпису ОСОБА_3 недостатньо для вирішення питань, поставлених експерту.

Ухвалою від 21 вересня 2018 року провадження у справі відновлено.

Позивачка до суду не з'явилась, але подала клопотання про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що нещодавно знайшла вдома рукописний текст, виконаний особисто її дідусем, ОСОБА_3 Оскільки експертизу, призначену судом 13.06.2018 р., не проведено з об'єктивних причин, обставини, якими обґрунтована позовна заява та на підтвердження яких необхідні спеціальні знання, залишаються нез'ясованими.Тому, ОСОБА_2 просить повторно призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити такі ж питання, що й на вирішення попередньої експертизи, та доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз . Також до клопотання позивачка додала оригінали рукописного тексту, виконаного ОСОБА_3, які просила залучити до матеріалів справи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 до суду не з'явився, однак надав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, при цьому проти клопотання позивачки про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи заперечував.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що посмертна почеркознавча експертиза, призначена судом 13.06.2018 р., експертною установою не була проведена з причин недостатності експериментальних підписів померлої особи, позивачка позбавлена можливості довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог. В той же час, ОСОБА_2 надала до суду вільні зразки почерку ОСОБА_3, які можуть бути використані під час експертних досліджень.

Отже, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду та з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивачки та призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2

Разом з тим, щодо залучених до матеріалів справи оригіналів рукописного тексту, виконаного ОСОБА_3, суд зазначає таке.

За нормами п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 у разі неможливості пред'явити вільні зразки підпису самою особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані цією особою (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Крім того, в п. 1.5. зазначеного нормативного акта закріплено, що вільні зразки підпису по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Натомість надані суду вільні зразки почерку ОСОБА_3 не відповідають таким вимогам, зокрема, виконані на документах, що не дозволяють вважати підпис виконаним достовірно саме цією особою, та не містять дати складання.

Таким чином, суд не має права позначити кожний вільний зразок почерку та підпису ОСОБА_3 , посвідчивши його своїм підписом, та вважає необхідним звернути на це увагу експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що за характером досліджень проведення експертизи можливе лише поза межами суду, а також що для цього потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 139, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агро-Ширак про визнання недійсними договору оренди землі з додатковою угодою посмертну судову почеркознавчу експертизу , на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графах Орендодавець договору оренди землі від 08 липня 2011 року № 86, укладеного між ОСОБА_3 та ПП Агро-Ширак (а.с. 34, 118), та в додатковій угоді від 21 липня 2015 року до вказаного договору (а.с. 36, 119) самим ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс № 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 198/194/18.

Звернути увагу експерта, що на момент виконання підписів в договорі та додатковій угоді ОСОБА_3 перебував в похилому віці.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Юр'ївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Гайдар