Рішення

від 02.10.2018 по справі 904/3752/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3752/18 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Схід-Капітал", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпромтехніка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 77 545,82 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: Кіщак А.А., довіреність від 03 вересня 2018 року, представник

Від відповідача: Бондаренко О.В., довіреність №1 від 31 серпня 2018 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Схід-Капітал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпромтехніка" заборгованість у розмірі 77 545,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №122/04-16 про надання поворотної фінансової допомоги від 22 квітня 2016 року в частині повного та своєчасного повернення фінансової допомоги. На виконання умов договору, позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 125 000,00грн. Строк повернення цієї суми за договором про надання поворотної фінансової допомоги - до 31.12.2016. Станом на день звернення з позовом до суду відповідач повернув лише частину суми боргу - 45 000,00грн. Заборгованість відповідача складає 77 545,82грн., яку і просить стягнути позивач.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпромтехніка", проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що позивачем при поданні позову, не додержано вимог викладених у ст. 162 ГПК України щодо форми та змісту позовної заяви, зокрема, у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти як позивача так і відповідача. Наведене, згідно ст. 174 ГПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху. Також, за доводами відповідача, у договорі про надання поворотної фінансової допомоги відсутня така істотна умова, як строк його дії, а відтак, відповідно до ч. 2,3 ст. 180 ГПК України, є підстави вважати договір про надання поворотної фінансової допомоги неукладеним. Наведене унеможливлює проведення будь-яких розрахунків за неіснуючими правовідносинами.

Разом з тим, на момент розгляду справи відповідачем було здійснено часткове повернення грошової суми за договором у розмірі 2 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №388 від 07.09.2018. Відповідач зазначає, що спеціальних умов здійснення розрахунків сторони у договорі не передбачили, у п. 3.2. договору йдеться про те, що повернення грошових коштів проводиться шляхом їх перерахування на поточний рахунок позивача в установі банку. Відповідно до п. 1.13 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" під час здійснення розрахунків можуть застосуватись розрахункові документи на паперових носіях та в електронному вигляді. За твердженням відповідача позивач, не виставивши рахунки, грубо порушив вимоги Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", не вжив належних заходів здійснення платежів та порушив умови як договору так і чинного законодавства. Оскільки, позивачем рахунки відповідачу виставлені не були, строк повернення грошових коштів не настав, а тому права позивача на дату подачі позову порушено не було.

10 вересня 2018 року до господарського суду ТОВ "Ремпромтехніка" було подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження мотивовано тим, що у зв'язку з підставами, які наведені відповідачем у відзиві на позов, та які спростовують позицію позивача, а також у зв'язку з наявністю низки спірних моментів у справі які свідчать про те, що позовні вимоги позивача не є безспірними, відповідач вважає, що є підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 в задоволенні клопотання ТОВ "Ремпромтехніка" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 12.09.2018. З 12.09.2018 розгляд справи відкладений на 02.10.2018.

У судовому засіданні 02 жовтня 2018 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Схід-Капітал" (позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремпромтехніка" (позичальник) був укладений договір №22/04-16 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого (п.1.1.) позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Поворотна фінансова допомога (надалі-допомога) - це сума коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами (згідно п. 14.1.257 ст. 14 ПКУ) (п. 1.2 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Договір може бути скасовано за домовленістю сторін (п. 8.1 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі 325 000,00 (триста двадцять п'ять тисяч) гривень 00 коп. без ПДВ.

Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Поворотна фінансова допомога надається позикодавцем частинами або одним платежем. Термін надання не повинен перевищувати одного календарного дня з дати надання позичальником позикодавцю усної або письмової /на розсуд позичальника/ заявки на одержання червоно траншу. Перерахування грошових коштів здійснюється позикодавцем на поточний рахунок позичальника. Поворотна фінансова допомога використовується для потреб позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності (п.п. 2.2-2.4 договору).

Відповідно до п.3.1. договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31 грудня 2016 року.

Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позикодавця в установі банку (п.3.2. договору).

Згідно пункту 7.1. договору позичальник має право достроково повернути отриману поворотну фінансову допомогу позикодавцю.

На виконання умов договору про надання поворотної фінансової допомоги Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Схід-Капітал" на розрахунковий рахунок Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремпромтехніка" перераховані грошові кошти на суму 125 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №495 від 22.04.2016 на суму 25 000,00 грн. та №1048 від 10.08.2016 на суму 100 000,00 грн. (а.с. 13-14).

Відповідач свої зобов'язання по поверненню грошових коштів виконав частково на суму 45 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №276 від 15.02.2018 (а.с. 15).

Станом на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість за договором №22/04-16 про надання поворотної фінансової допомоги у сумі 77 545,82 грн. відповідачем не сплачена.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову (матеріально-правовою вимогою позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення у даній справі) є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 77 545,82 грн.

Підставами заявленого позову (обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу) є те, що відповідачем порушено умови договору №22/04-16 про надання поворотної фінансової допомоги в частині дотримання строку виконання зобов'язання по поверненню отриманої фінансової допомоги, що призвело до виникнення заборгованості відповідача перед позивачем у заявленій до стягнення сумі.

В силу приписів частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ні Господарський кодекс України, ні Цивільний кодекс України не містять визначення поворотної фінансової допомоги.

За визначенням, наданим у пункті 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України, поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Поворотна фінансова допомога в Цивільному кодексі України відповідає договору позики, особливості укладення та виконання якого повинні відповідати умовам ст.ст. 1046 - 1053 ЦК України.

Згідно з п. 6. ч. 1 ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, є фінансовою послугою. Відповідно до частини першої ст. 5 цього Закону фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями.

Можливість та порядок надання окремих фінансових послуг юридичними особами, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, визначаються законами та нормативно-правовими актами державних органів, що здійснюють регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг, виданими в межах їх компетенції (ч. 4 ст. 5 зазначеного Закону).

Пунктом 1 розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 31.03.2006 № 5555 "Про можливість надання юридичними особами - суб'єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, фінансових послуг з надання коштів у позику та надання поручительств", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.04.2006 за № 477/12351, встановлено, що юридичні особи - суб'єкти господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, надають фінансові послуги з надання коштів у позику (крім на умовах фінансового кредиту) та поручительств відповідно до вимог цивільного законодавства та з урахуванням вимог законодавства України щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Таким чином, надати кошти в позику під відсотки вправі лише фінансові установи.

У спірних відносинах має місце позика, яка не передбачає нарахування процентів за користування коштами чи іншої винагороди, отже, кредитор не повинен обов'язково мати статус фінансової установи.

За приписами статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на рахунок відповідача згідно платіжних доручень №495 від 22.04.2016, №1048 від 10.08.2016 перераховані грошові кошти у сумі 125 000,00грн.

В зазначених вище платіжних дорученнях наведене наступне призначення платежу: поворотня фінансова допомога згідно договору № 22/04-16 від 22.04.2016, без ПДВ.

Отримання цієї суми фінансової допомоги відповідачем не заперечується.

За положеннями статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Отже, відповідно до матеріалів справи спірним договором №22/04-16 про надання поворотної фінансової допомоги від 22.04.2016 передбачалося надання позивачем відповідачу поворотної фінансової допомоги у сумі 325 000,00грн., фактично позивач виконав зобов'язання за договором щодо надання фінансової допомоги у сумі 125 000,00 грн., яка не була повернута відповідачем позивачу. Тобто вбачається порушення строку повернення поворотної фінансової допомоги, передбаченого умовами договору.

Враховуючи умови договору, положення статті 1049 ЦК України строк повернення поворотної фінансової допомоги, наданої позивачем відповідачу, надання якої підтверджується зазначеними вище платіжними дорученнями, є таким, що настав.

Разом з тим, в період розгляду справи відповідачем здійснено часткове повернення поворотної фінансової допомоги на суму 2 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №388 від 07 вересня 2018 року (оригінал якого міститься в матеріалах справи).

Оскільки зобов'язання відповідача щодо сплати частини боргу у сумі 2 000,00 грн., виконано після звернення позивача з позовом до суду провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі пункту п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Доказів оплати решти заборгованості у розмірі 75 545,82 грн. відповідач не надав, доводи позивача в установленому порядку не спростував.

За таких обставин, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 75 545,82 грн. підлягає задоволенню.

Суд відхиляє доводи відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпромтехніка", щодо недотримання позивачем при поданні позову вимог викладених у ст. 162 ГПК України щодо форми та змісту позовної заяви, зокрема, не зазначення у позовній заяві офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти як позивача так і відповідача. Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено засоби зв'язку як позивача, так і відповідача і не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін. Проте, не зазначення такої інформації в позовній заяві не є підставою для залишення позову без руху, оскільки в позові зазначаються лише відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач посилається на те, що договір про надання поворотної фінансової допомоги є неукладеним, так як в договорі відсутня така умова договору як строк його дії. Зазначені доводи відповідача не є обгрунтовані, оскільки договір про надання поворотної фінансової допомоги містить розділ 8 "Строк дії договору та інші положення", відповідно до якого договір вступає в силу з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами їх зобов'язань за договором (п.8.1. договору).

Доводи відповідача про те, що позивачем не дотримано договірних зобов'язань щодо умов здійснення платежів, зокрема, не надано доказів вручення відповідачеві рахунків та зазначає, що прострочення кредитора (позивача) щодо надіслання на адресу відповідача рахунків дає право останньому відстрочити виконання обов'язку по оплаті вартості товару, суд вважає необґрунтованими, оскільки всі необхідні реквізити для перерахування грошових коштів на виконання умов договору про надання повторної фінансової допомоги відповідач мав виходячи з відомостей, вказаних у договорі.

Окрім того, слід зазначити, що рахунок є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти; ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні ст.212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні ст.613 Цивільного кодексу України, тому відсутність рахунка не звільняє відповідача від обов'язку повернути грошові кошти за спірним договором. Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 29.09.2009 у справі №37/405.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Схід-Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпромтехніка" про стягнення 77 545,82 грн. задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпромтехніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Схід-Капітал" 2 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпромтехніка" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе, 16Б, ідентифікаційний код 31932421) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Схід-Капітал" (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 50, ідентифікаційний код 35842735) заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 22/06-16 від 22.04.2016 у сумі 75 545 (сімдесят п'ять тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 82 коп., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.10.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва