Ухвала

від 26.11.2018 по справі 904/3752/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.11.2018 м.Дніпро Справа № 904/3752/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів : Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпромтехніка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 у справі №904/3752/18 (суддя Євстигнеєва Н.М., повний текст рішення складений 09.10.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Схід-Капітал", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпромтехніка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 77 545,82 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 у справі №904/3752/18 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпромтехніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Схід-Капітал" 2 000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпромтехніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Схід-Капітал" заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 22/06-16 від 22.04.2016 у сумі 75 545, 82 грн, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору - 1762, 00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремпромтехніка" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення отримав 30.10.2018, тому не мав можливість подати апеляційну скаргу у двадцятиденний строк з дня його складання судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюване рішення суду від 02.10.2018 було отримане апелянтом 30.10.2018, тому, враховуючи, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 15.11.2018, строк відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України є дотриманим.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/3752/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпромтехніка" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 у справі №904/3752/18.

3. Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу у строк до 17.12.2018 надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи в строк до 26.12.2018 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

5. Попередити сторони про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Зупинити дію рішення суду від 02.10.2018 у справі №904/3752/18.

7. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна