Ухвала
від 08.10.2018 по справі 815/3837/16
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3837/16

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року                                         м. Одеса          

          Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Раф-Плюс” (вул.Ковалевського, 30-а, м.Одеса, 65029) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (Французький бульвар, 7, м.Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Раф-Плюс” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "РАФ-ПЛЮС" №866 від 29.07.2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2016, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

На зазначені рішення суду позивачем подана касаційна скарга.

Постановою Верховного суду від 28 серпня 2018 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Раф-Плюс” задоволено частково, скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі №815/3837/16, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний суд, скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанції у своїй постанові зазначив, що поза увагою судових інстанцій залишилось недосліджене питання щодо заборони, встановленої абзацом 2 пункту 78.2 статті 78 ПК України, при призначенні позапланової виїзної документальної перевірки позивача, до предмету якої входять у тому числі питання, що були охоплені під час попередніх перевірок позивача. Крім того, судами не спростовано доводи позивача щодо відсутності у контролюючого органу правових підстав для призначення та проведення перевірки, предмет якої був охоплений під час попередніх перевірок позивача. Тобто судами не спростовано обставини, наведені позивачем, що відповідно до пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України обмежують податковий орган у праві провести перевірку.

Таким чином, в постанові Верховного суду від 28 серпня 2018 року вказано, що з'ясуванню підлягають питання щодо відповідності спірного наказу вимогам абзацу 2 пункту 78.2 статті 78 ПК України, яка є спеціальною по відношенню до пункту 78.1, на підставі якої призначено перевірку. При цьому, дослідженню підлягають питання щодо періодів перевірки та чи охоплювалися такі питання попередніми перевірками, тобто наявність у спірному наказі розмежування періодів перевірки та чіткого визначення кола питань.

Відповідно до ч.5 ст.353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

03 жовтня 2018 року вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду за вхідним номером № 29040/18 та відповідно до автоматичного розподілу справ, дану справу передано на розгляд судді Соколенко О.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Раф-Плюс” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, суд зазначає наступне.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 року №2147-VIII), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 3 статті 3 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Предметом позову є наказ ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №866 від 29.07.2016 року "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "РАФ-ПЛЮС".

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного суду від 28.08.2018 року, зважаючи на необхідність встановити відповідні факти та обставини справи із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Раф-Плюс” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 173, 179-181, 248, 257, 260, 353 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №815/3837/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Раф-Плюс” (вул.Ковалевського, 30-а, м.Одеса, 65029) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (Французький бульвар, 7, м.Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи проводити спочатку.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.11.2018 року о 12:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (1-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зазначити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

У разі своєчасного подання та направлення відповідачем до суду заяви по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) разом із доказами по справі не шляхом подання вказаної заяви нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, відповідачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон: 048-705-57-88, факс: 048-705-57-52, електрона пошта: o.sokolenko@adm.od.court.gov.ua; inbox@adm.od.court.gov.ua, тощо) про надіслання відповідної заяви по суті справи та доказів засобами поштового зв'язку.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя Соколенко О.М.

Дата ухвалення рішення08.10.2018
Оприлюднено11.10.2018
Номер документу76987411
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування наказу

Судовий реєстр по справі —815/3837/16

Ухвала від 09.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 16.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 02.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 02.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Рішення від 06.02.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Соколенко О. М.

Ухвала від 13.12.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Соколенко О. М.

Ухвала від 27.11.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Соколенко О. М.

Ухвала від 08.10.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Соколенко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні