Ухвала
від 20.05.2019 по справі 815/3837/16
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

20 травня 2019 р. Справа № 815/3837/16

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Раф-Плюс до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Раф-Плюс - задоволено.

На зазначене рішення суду Державна податкова інспекція у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області залишено без руху.

22 квітня 2019 року апелянтом подано клопотання про усунення недоліків, до якого додано платіжне доручення №428 від 16 квітня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 2 067, 00 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2019 року продовжено Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області строк на усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

16 травня 2019 року Державною податковою інспекцією у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області подано клопотання, в якому апелянт зазначає, що судовий збір ним було сплачено в повному обсязі, відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір .

Так, колегія суддів вважає зазначити, що розмір судового збору зазначений в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року обрахований із помилкою, оскільки позовну заяву у справі № 815/3837/16 подано юридичною особою у 2016 році

Станом на 1 січня 2016 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1378 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову заявлена одна вимога немайнового характеру.

Відповідно п.1, ч.3, ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.2, ч.3, ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір необхідно було сплатити у розмірі 2 067, 00 грн, а не 2 643, 00 грн.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 15 днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова

Дата ухвалення рішення20.05.2019
Оприлюднено21.05.2019
Номер документу81817324
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування наказу

Судовий реєстр по справі —815/3837/16

Ухвала від 09.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 16.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 02.07.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 02.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 26.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Рішення від 06.02.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Соколенко О. М.

Ухвала від 13.12.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Соколенко О. М.

Ухвала від 27.11.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Соколенко О. М.

Ухвала від 08.10.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Соколенко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні