Рішення

від 08.10.2018 по справі 2140/1817/18

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1817/18 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агенство "Таврія-Ньюс" до Херсонської державної морської академії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправними дії Херсонської державної морської академії в частині ненадання своєчасної, повної та достовірної інформації на інформаційний запит ТОВ "Інформаційне агентство "Таврія-Ньюс" № 99а від 21.06.2018 та зобов'язати в строк, визначений чинним законодавством, надати відповідь на даний запит;

- визнати протиправною бездіяльність Херсонської державної морської академії, яка полягає в ненаданні інформації на інформаційний запит ТОВ "Інформаційне агентство "Таврія-Ньюс" № 107а від 20.07.2018 та зобов'язати в строк, визначений чинним законодавством, надати відповідь на даний запит.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що двічі звертався до відповідача з інформаційними запитами № 99а від 21.06.2018 та № 107а від 20.07.2018 щодо надання запитуваних документів. Проте, відповідачем по запиту № 99а надано несвоєчасну, недостовірну та неповну інформацію, а по запиту № 107а на день подання позову відповідь взагалі не надано. Позивач вважає дії та бездіяльність відповідача протиправними, з підстав порушення його прав на доступ та одержання публічної інформації в порядку, передбаченому чинним законодавством, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.09.2018 відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Таврія-Ньюс".

Будучи належним чином повідомленим про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідач, у встановлений судом строк, 20.09.2018 надав до суду відзив на позовну заяву.

В наданому відзиві відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог в повній мірі. Він наводить визначення поняттю публічної інформації, виходячи з положень ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та зазначає, що запитувана інформація по питанню надання "... копій документів про походження обладнання, договори на придбання, ким придбане, його вартість, розрахунок за обладнання і хто є балансоутримувачем" (викладене у листі позивача від 21.06.2018) та питаннях надання "... по кожному договору з Реєстру, надати інформацію та підтверджуючі документи, де, в яких приміщеннях і на яких підставах розміщено: тренажери, індивідуально визначене майно - лабораторії, індивідуально визначене рухоме майно - навчальні лабораторії", "... по кожному договору з Реєстру надати копії: Актів приймання-передачі обладнання, тренажерів, індивідуально визначеного майна, індивідуально визначеного рухомого майна", "... розрахунки орендної плати по кожному договору з Реєстру" (викладені у листі позивача від 20.07.2018) не являє собою публічну інформацію, а Херсонська державна морська академія не є суб'єктом її надання (розпорядником), в розумінні положень ст. 13 вищезгаданого Закону. Також, відповідач вказує, що частина інформації, яку запитує позивач ("... оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 за період з 01.01.2012 по теперішній час, звіт про дебітові та кредитові операції по рахунку 26008060820322 ТОВ "ХМСТЦ ХДМА"; "... копії договорів оренди майна з ТОВ "ХМСТЦ ХДМА" та РВ ФДМ в Херсонській області, АРК та м. Севастополі"; "... копії документів про походження обладнання, договори на придбання, ким придбане, його вартість, розрахунок за обладнання і хто є балансоутримувачем", взагалі не перебуває у володінні Херсонської державної морської академії. Крім того, зазначає, що враховуючи реалізацію прав журналіста - директора ТОВ "Інформаційне агентство "Таврія-Ньюс" ОСОБА_1, йому було надано наявну в неї інформацію.

27.09.2018 позивачем подано до суду відповідь на відзив з додатком. Суд зазначає, що надана відповідь не підлягає оцінці судом, оскільки у справах, визначених п.1 ч.1 ст. 263 КАС України, заявами по суті справи є виключно позов та відзив.

27.09.2018 позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, в якій останній просить викласти пункт 3 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: "Визнати протиправними дії Херсонської державної морської академії в частині ненадання своєчасної, повної та достовірної інформації на інформаційний запит ТОВ "Інформаційне агентство "Таврія-Ньюс" № 107а від 20.07.2018 та зобов'язати в строк, визначений чинним законодавством надати відповідь на даний запит".

Заява мотивована тим, що після подання позову й відкриття провадження у справі, позивач отримав нарочно відповідь на другий інформаційний запит № 107а від 20.07.2018, а це в певній частині змінює підстави позову з "бездіяльності" на "дії".

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість часткової зміни предмета позову, а відтак і задоволення заяви позивача про зміну предмету позову.

Пунктом 1 частинами 1 статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію. Таким чином, суд розглядає адміністративну справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21 червня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Таврія-Ньюс" звернулось до Херсонської державної морської академії з інформаційним запитом на інформацію № 99а з доданим до нього реєстром 14 договорів оренди, яким просило, у зв'язку із журналістським розслідуванням, надати копії договорів оренди майна з ТОВ "Херсонський морський спеціалізований тренажерний центр при Херсонській державній морській академії" та Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі; по наданому товариством реєстру просило надати копії документів про походження обладнання, договори на придбання, ким придбане, його вартість, розрахунок за обладнання і хто є балансоутримувачем; надати оборотно-сальдові відомості по рахунку № 631 за період з 01.01.2012 по теперішній час, звіт про дебітові та кредитові операції по рахунку 26008060820322 ТОВ "ХМСТЦ ХДМА за період з 01.01.2012 по теперішній час.

10 липня 2018 року за № 01-29/390 Херсонська державна морська академія надала позивачу лист-відповідь на запит № 99а, в якому повідомила, що між ТОВ "Херсонський морський спеціалізований тренажерний центр при Херсонській державній морській академії" та Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі було укладено договір оренди державного майна № 1263-15-065 від 24.04.2015, оригінали якого знаходяться у сторін, а в академії наявна лише копія договору. Також, пояснила, що майно перебуває на балансі академії та придбане за рахунок інвестиційних коштів крюїнгової компанії "Марлоу Навігейшн" та коштів ХДМА на підставі спільних консолідованих зусиль у попередніх роках, а ТОВ "Херсонський морський спеціалізований тренажерний центр при Херсонській державній морській академії" з ХДМА разом несуть пропорційні витрати по утриманню та обслуговуванню цього майна. В листі-відповіді ХДМА надано інформацію щодо вартості індивідуально визначеного майна (14 одиниць) під час його передачі в оренду згідно незалежної оцінки. Крім того, щодо надання оборотно-сальдових відомостей по рахунку № 631 ХДМА повідомила, що інформація по ньому знаходиться у ТОВ "Херсонський морський спеціалізований тренажерний центр при Херсонській державній морській академії".

Також, 20 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Таврія-Ньюс" звернулось до Херсонської державної морської академії ще з одним інформаційним запитом на інформацію № 107а, в якому просило, додатково до попереднього запиту № 99а, по кожному з 14 договорів оренди майна надати інформацію та підтверджуючі документи де, в яких приміщеннях і на яких підставах розміщено: тренажери, індивідуально визначене майно - лабораторії, індивідуально визначене рухоме майно - навчальні лабораторії; надати копії по кожному з 14 договорів оренди майна актів приймання-передачі обладнання, тренажерів, індивідуально визначеного майна, індивідуально визначеного рухомого майна; надати розрахунки орендної плати по кожному з 14 договорів оренди майна.

06 серпня 2018 року Херсонська державна морська академія надала лист-відповідь за № 01-29/440 на запит № 107а, в якому повідомила, що розвиток матеріально-технічної бази, в тому числі формування лабораторно-тренажерного комплексу за інвестиційні кошти, обумовлений вимогами міжнародних нормативно-правових документів, які відображені у стратегії розвитку ХДМА. Академія зазначила, що індивідуально-визначене майно передається в оренду на погодинній основі. Кожна передача майна в оренду фіксується в акті приймання-передачі майна. Згідно укладених договорів, акт приймання-передачі майна має складатись один раз на місяць, в якому відображається дата та час прийняття/передачі орендованого майна у поточному місяці. Академія вказала, що не має можливості надати єдиний уніфікований акт приймання-передачі майна, проте надає таблицю за даними по номеру і даті укладання 14 договорів оренди індивідуально визначеного майна, їх місцезнаходження, розмірів орендної плати за першу годину оренди на момент передання майна в оренду та розмірів орендної плати станом на 01.07.2018 за одну годину користування з врахуванням індексу інфляції.

На думку позивача, відповіді академії щодо надання інформації по запитам № 99а, № 107а містять недостовірну та неповну інформацію, надані несвоєчасно, а тому він звернувся до суду з даним адміністративним позовом, аби визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати надати відповідь.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011р. №2939-VІ.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Стаття 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначає, що право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації", суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Згідно ст. 13 Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Відповідно до статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до інформації забезпечується, серед іншого, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно частини першої статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до положень частин четвертої та п'ятої статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації", інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Частиною 1 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

З наведених норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" вбачається, що розпорядники інформації зобов'язані надавати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, за винятком випадків, передбачених частиною першою статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Досліджуючи у межах спору відповідність сторін ознакам запитувача та розпорядника інформації, та наявність підстав для відмови у задоволенні запиту на інформацію, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Таврія-Ньюс" є юридичною особою, інформаційним агентством як суб'єктом інформаційної діяльності, ідентифікаційний код - 36420411. На підставі свідоцтва про державну реєстрацію інформаційного агентства як суб'єкта інформаційної діяльності № 189-52Р від 02.06.2009, основним напрямом діяльності позивача є збирання, обробка, творення, зберігання, підготовка інформації до поширення, випуск та розповсюдження інформаційної продукції.

Херсонська державна морська академія є вищим державним навчальним закладом, засновано Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України. Відповідно до абзацу 7 частини 1 статті 1 Закону України "Про вищу освіту", вищий навчальний заклад - окремий вид установи, яка є юридичною особою приватного або публічного права, діє згідно з виданою ліцензією на провадження освітньої діяльності на певних рівнях вищої освіти, проводить наукову, науково-технічну, інноваційну та/або методичну діяльність, забезпечує організацію освітнього процесу і здобуття особами вищої освіти, післядипломної освіти з урахуванням їхніх покликань, інтересів і здібностей.

Статтею 15 Закону України "Про вищу освіту" визначено, що повноваження засновника (засновників) щодо управління вищим навчальним закладом визначаються цим та іншими законами України, а також статутом вищого навчального закладу. Засновник (засновники) вищого навчального закладу або уповноважений ним (ними) орган: 1) затверджує статут вищого навчального закладу та за поданням вищого колегіального органу громадського самоврядування вищого навчального закладу вносить до нього зміни або затверджує нову редакцію; 2) укладає в місячний строк контракт з керівником вищого навчального закладу, обраним за конкурсом у порядку, встановленому цим Законом; 3) за поданням вищого колегіального органу громадського самоврядування вищого навчального закладу достроково розриває контракт із керівником вищого навчального закладу з підстав, визначених законодавством про працю, чи за порушення статуту вищого навчального закладу та умов контракту; 4) здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю вищого навчального закладу; 5) здійснює контроль за дотриманням статуту вищого навчального закладу; 6) здійснює інші повноваження, передбачені законом і статутом вищого навчального закладу. Засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган може (можуть) делегувати окремі свої повноваження керівникові або іншому органу управління вищого навчального закладу.

Таким чином, Херсонський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що позивач наділений правом у порядку визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації", одержувати публічну інформацію, яка знаходиться у володінні відповідних розпорядників, тобто є запитувачем інформації, а у свою чергу Херсонська державна морська академія є розпорядником публічної інформації, як особа, що виконує делеговані повноваження в частині надання освітніх послуг.

З наявних у справі копій інформаційних запитів позивача від 21 червня 2018 року за № 99а та від 20 липня 2018 року за № 107а, суд встановив, що вони оформлені відповідно до вимог статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; доказів що запитувана інформація, належить до інформації з обмеженим доступом, відповідачем до суду не надано.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

На підставі статті 7 Закону України "Про інформацію", ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Закон України "Про доступ до публічної інформації" забезпечує два шляхи доступу до інформації: шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації і надання інформації за запитами на інформацію. Отже, відповідач не звільняється від обов'язку надати публічну інформацію на запити № 99а та № 107а позивача.

На інформаційний запит від 21.06.2018 № 99а відповідач надав неповну інформацію, оскільки не було надано інформацію, яку запитував позивач, а саме: копії договорів оренди майна з ТОВ "Херсонський морський спеціалізований тренажерний центр при Херсонській державній морській академії", копії документів про походження обладнання, яке є предметом 14 договорів оренди, укладених між відповідачем та ТОВ "Херсонський морський спеціалізований тренажерний центр при Херсонській державній морській академії", в тому числі договори на його придбання, ким придбано, його вартість, розрахунок за обладнання. Так, у відповіді від 10.07.2018 за № 01-29-390 відповідач вказує тільки загальну інформацію, без жодного підтверджуючого документа, повідомляючи, що дане майно придбане за рахунок інвестиційних коштів крюїнгової компанії та коштів академії та повідомляє вартість майна, яке є предметом договорів оренди, за ринковою оцінкою на момент передачі в оренду. Також суд звертає увагу на те, що у відповіді на даний запит відповідач ніяким чином не пояснює причину відмови у наданні цієї інформації.

Суд погоджується з обґрунтованістю доводів відповідача, що інша запитувана інформація щодо "... оборотно-сальдових відомостей по рахунку № 631 за період з 01.01.2012 по теперішній час, звіт про дебітові та кредитові операції по рахунку 26008060820322 ТОВ "ХМСТЦ ХДМА"; не перебуває у його володінні, оскільки інформація по рахунку № 631 та рахунок 26008060820322 в бухгалтерському обліку не використовується академією (бухгалтерська довідка № 01-31/1810 від 19.09.2018);

Доводи відповідача про те, що питання укладених договорів між ТОВ "ХМСТЦ ХДМА" і РВ ФДМУ в Херсонській області не є компетенцією академії, суд вважає ухиленням від надання інформації, оскільки позивач таку інформацію не витребував, а просив надати копії договорів оренди з ТОВ "ХМСТЦ ХДМА".

Також є неправомірним і ненадання інформації з посиланням на те, що документи по обладнанню не збереглися, у зв'язку із сплином строків, встановлених Переліком типових документів.

Разом з тим, пункт 330 та пункт 1047 Переліку типових документів що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом МЮУ від 12.04.2012 № 578/5, передбачає термін зберігання договорів, угод (аудиторські, господарські, операційні тощо) та документів (договори, угоди, акти) про приймання і здавання будівель, приміщень в оренду - три роки після закінчення строку дії договору. Відтак, суд вважає, що оскільки строки дії договорів оренди майна не завершилися, то є наявними у відповідача "... копії документів про походження обладнання, договори на придбання, ким придбане, його вартість, розрахунок за обладнання".

Що стосується надання інформації на запит позивача № 107а від 20.07.2018, то судом встановлено, що відповідачем не була надана наступна інформація: копії актів приймання-передачі обладнання, тренажерів, індивідуально визначеного майна, індивідуального рухомого майна за 14 договорами оренди, укладеними з ТОВ "Херсонський морський спеціалізований тренажерний центр при Херсонській державній морський академії", розрахунки орендної плати по кожному договору. У відповіді від 06.08.2018 № 01-29/440 відповідачем знову надана інформація не конкретизована, яка має загальний характер щодо того, що майно передається в оренду на погодинній основі, акти приймання-передачі майна складаються один раз на місяць та повідомлено розмір орендної плати на першу годину оренди та розмір орендної плати на 01.07.2018 за одну годину користування з врахуванням індексу інфляції.

Херсонською морською державною академією до відзиву на позовну заяву додані зразки актів приймання-передачі майна за договорами індивідуально визначеного майна, які складаються щомісячно, у зв'язку з тим, що оренда відбувається на погодинній основі і в щомісячному акті фіксується кожна передача. Проте, у доданих актах не вбачається їх номерів, дат укладення, до яких договорів оренди вони належать. Також, в шаблонах актів відсутні відомості по майну: найменування цінностей, інвентарний номер, кількість, рік випуску і т.д. Таким чином, вбачається надання відповідачем пустих бланків актів без конкретизації їх заповнення. Позивачу, в свою чергу, відповідачем взагалі не були надані ні копії актів приймання-передачі обладнання, тренажерів, індивідуально визначеного майна, індивідуального рухомого майна за 14 договорами оренди, укладеними з ТОВ "Херсонський морський спеціалізований тренажерний центр при Херсонській державній морський академії", ні розрахунки орендної плати по кожному договору. При цьому відповідачем у відповіді на запит ніяким чином не пояснюється така відмова у наданні копій документів.

В той же час, законодавством передбачено, якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (п.4 ст. 20 Закону "Про доступ до публічної інформації"). А відповідно до ч.4 ст. 20 Закону у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Суд розглянув доводи відповідача про те, що інформація про походження обладнання, придбання, його вартість, розрахунки за обладнання, копії актів приймання-передачі обладнання, розрахунки орендної плати по кожному договору оренди, не являє собою публічну інформацію, а також про те, що академія не є суб'єктом її надання, і вважає їх необґрунтованими. Згідно ст. 13 Закону "Про доступ до публічної інформації" відповідач, підпадає під категорію розпорядника інформації, оскільки відноситься до юридичних осіб, які фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; а також до осіб, які виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків, а також до суб'єктів господарювання, які володіють іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Відповідач є державною установою, тому, очевидно, має фінансування з державного бюджету, та придбає обладнання за рахунок бюджетних коштів повністю або частково, обладнання в подальшому передає в оренду комерційній юридичній особі та отримує орендну плату. Доказів того, що все обладнання було придбано виключно за небюджетні кошти, відповідач суду не надав.

Частина друга статті 29 Закону України "Про інформацію" визначає, що предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Відповідно до положень статті 53 Конституції України, кожен має право на освіту. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі. Громадянам, які належать до національних меншин, відповідно до закону гарантується право на навчання рідною мовою чи на вивчення рідної мови у державних і комунальних навчальних закладах або через національні культурні товариства.

В своїх запитах позивач зазначив, що інформацію запитано з метою виявлення незаконної передачі в оренду майна відповідачем, який є закладом освіти та фінансується з державного бюджету, а також обґрунтував підстави вважати запитувану інформацію такою, що має суспільний інтерес.

Статтею 34 Закону України "Про вищу освіту" передбачено, що безпосереднє управління діяльністю закладу вищої освіти здійснює його керівник (ректор, президент, начальник, директор тощо). Його права, обов'язки та відповідальність визначаються законодавством і статутом закладу вищої освіти. Керівник є представником закладу вищої освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених цим Законом і статутом закладу вищої освіти. Керівник закладу вищої освіти в межах наданих йому повноважень: 1) організовує діяльність закладу вищої освіти; 2) вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу вищої освіти, затверджує його структуру і штатний розпис; 3) видає накази і розпорядження, дає обов'язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами закладу вищої освіти доручення; 4) відповідає за результати діяльності закладу вищої освіти перед засновником (засновниками) або уповноваженим ним (ними) органом (особою); 5) є розпорядником майна і коштів; 6) забезпечує виконання фінансового плану (кошторису), укладає договори; 7) призначає на посаду та звільняє з посади працівників; 8) забезпечує охорону праці, дотримання законності та порядку; 9) визначає функціональні обов'язки працівників; 10) формує контингент осіб, які навчаються у закладі вищої освіти; 11) відраховує з закладу вищої освіти та поновлює на навчання в ньому здобувачів вищої освіти за погодженням з органами студентського самоврядування та первинними профспілковими організаціями осіб, які навчаються (якщо дана особа є членом профспілки), з підстав, установлених цим Законом; 12) забезпечує організацію та здійснення контролю за виконанням навчальних планів і програм навчальних дисциплін; 13) контролює дотримання всіма підрозділами штатно-фінансової дисципліни; 14) здійснює контроль за якістю роботи педагогічних, науково-педагогічних, наукових та інших працівників; 15) забезпечує створення умов для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю закладу вищої освіти; 16) сприяє та створює умови для діяльності органів студентського самоврядування, організацій профспілок працівників закладу вищої освіти і студентів, громадських організацій, які діють у закладі вищої освіти; 17) сприяє формуванню здорового способу життя у здобувачів вищої освіти, зміцненню спортивно-оздоровчої бази закладу вищої освіти, створює належні умови для занять масовим спортом; 18) спільно з виборними органами первинних організацій профспілок працівників закладу вищої освіти і студентів подає для затвердження вищому колегіальному органу громадського самоврядування закладу вищої освіти правила внутрішнього розпорядку та колективний договір і після затвердження підписує їх; 19) здійснює інші передбачені статутом повноваження.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в такому випадку саме відповідач, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" є розпорядником публічної інформації та мав необхідну для позивача публічну інформацію.

Враховуючи викладене, правові підстави для відмови в задоволенні інформаційних запитів № 99а та 107а відсутні.

Також суд вважає, що відповідачем були порушені строки надання відповідей на запити позивача (5 робочих днів з дня отримання запиту), при цьому суд керується тим, що запит № 99а був отриманий відповідачем 21.06.2018, а запит № 107а від 20.07.2018 був отриманий відповідачем 20.07.2018, що відповідачем не спростовано.

Ст. 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити, зокрема, відмову в задоволенні запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації.

Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: 1) ненадання відповіді на запит; 2) ненадання інформації на запит; 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; 4) неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону; 5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; 6) несвоєчасне надання інформації; 7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; 8) нездійснення реєстрації документів; 9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

Суд вважає дії Херсонської державної морської академії в частині несвоєчасного надання відповідей на запити позивача та ненадання копій договорів оренди майна з ТОВ "Херсонський морський спеціалізований тренажерний центр при Херсонській державній морській академії", копій документів про походження обладнання, яке є предметом 14 договорів оренди, укладених між відповідачем та ТОВ "Херсонський морський спеціалізований тренажерний центр при Херсонській державній морській академії, в тому числі договорів на його придбання, ким придбано, його вартість, розрахунок за обладнання" по інформаційному запиту № 99а від 21.06.2018, та актів приймання-передачі обладнання, тренажерів, індивідуально визначеного майна, індивідуально визначеного рухомого майна по кожному договору з Реєстру доданого до запиту № 99а від 21.06.2018, розрахунків орендної плати по кожному договору з Реєстру доданого до запиту № 99а від 21.06.2018 по інформаційному запиту № 107а від 20.07.2018 протиправними, а позові вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню із зобов'язанням надати інформацію з викладених питань. Фактів надання недостовірної інформації відповідачем судом не встановлено.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням норм ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524 грн. з відповідача, з вини якого спір був доведений до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-15, 72-77, 90, 139, 159-162, 244-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Херсонської державної морської академії в частині ненадання своєчасної та повної інформації щодо надання копій договорів оренди майна з ТОВ "Херсонський морський спеціалізований тренажерний центр при Херсонській державній морській академії", копій документів про походження обладнання, яке є предметом 14 договорів оренди, укладених між відповідачем та ТОВ "Херсонський морський спеціалізований тренажерний центр при Херсонській державній морській академії", ненадання копії договорів на придбання обладнання, ким придбано, його вартість, розрахунок за обладнання на інформаційний запит ТОВ "Інформаційне агентство "Таврія-Ньюс" № 99а від 21.06.2018 та зобов'язати в строк, визначений чинним законодавством, надати відповідь на запит з викладених питань.

Визнати протиправними дії Херсонської державної морської академії в частині ненадання своєчасної, повної та достовірної інформації щодо "надання копій актів приймання-передачі обладнання, тренажерів, індивідуально визначеного майна, індивідуально визначеного рухомого майна по кожному договору з Реєстру доданого до запиту № 99а від 21.06.2018, розрахунків орендної плати по кожному договору з Реєстру доданого до запиту № 99а від 21.06.2018 на інформаційний запит ТОВ "Інформаційне агентство "Таврія-Ньюс" № 107а від 20.07.2018 та зобов'язати в строк, визначений чинним законодавством, надати відповідь на запит з викладених питань.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Херсонської державної морської академії (73000, м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 20, код ЄДРПОУ 35219930) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "Таврія-Ньюс" (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 157, код ЄДРПОУ 36420411) сплачений судовий збір в сумі 3524,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 2.2