Рішення

від 09.10.2008 по справі 8/425-пн-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2008 Справа № 8/425-ПН-08

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Хом'якової В.В. при сек ретарі Шульженко Г. М., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Бу дівельно-монтажне управлінн я-23" м.Скадовськ Херсонської о бласті

до відповідача - 1: Скадовсь кої міської ради, м. Скадов ськ Херсонської області

до відповідача - 2: викон кому Скадовської міської рад и, м. Скадовськ Херсонської об ласті

третя особа: ОСОБА_1, м . Скадовськ Херсонської обла сті.

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним (незаконн им) рішення від 20.12.06р. № 259.

за участю представників ст орін:

від позивача - Саєнко В.В. дов. від 20.02.07 р., пас. ВВ 4400852 від 01.06.1998р .

від першого та другого від повідачів - Заєць О.В. дов. № 2-25-258 від 21.03.08р.

від 3-ої особи на стороні дру гого відповідача - ОСОБА_1 пас. МО НОМЕР_1 від 26.01.01р.

Відкрите акціонерне товариство "Будівельно - монт ажне управління - 23" (позивач) зв ернулось до господарського с уду з позовом до Скадовської міської ради (відповідач - 1) та виконкому Скадовської міськ ої ради (відповідач - 2) про усун ення перешкод у користуванні майном шляхом визнання неді йсним (незаконним) рішення ви конавчого комітету Скадовсь кої міської ради від 20.12.06 № 259 "Пр о протест прокурора на рішен ня виконкому від 16.08.06р. №156 "Про ви дачу свідоцтва про право при ватної власності на об'єкт не рухомого майна, АДРЕСА_1". П озивач просить заборонити ви конкому Скадовської міської ради вчиняти дії, які б скасов ували, обмежували право ВАТ н а володіння, користування та розпорядження квартирою А ДРЕСА_1 Херсонської області . Позивач вказує в позовній за яві на те, що є власником кварт ири АДРЕСА_1, дана обстави на підтверджується свідоцтв ом про право власності. Рішен ням, яке позивач оскаржує, вик онком міської ради загрожуют ь правам позивача, як власник а квартири, і, на думку позивач а, є протиправними. Виконавчи й комітет міської ради не має повноважень скасовувати вл асні рішення. Голова Скадовс ької міської ради, якому і бу в адресований протест прокур ора Скадовського району, мав право зупинити дію рішення в иконкому № 259 від 20.12.06р. та винест и питання про скасування дан ого рішення на розгляд сесії ради. Позивач звертає увагу с уду на відсутність передбач ених законом підстав для ска сування рішення виконкому р ади від 16.08.06 № 156.

Представник позивача у судове засідання прибув, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачі письмови х заперечень проти позову не надали. Представник обох від повідачів повідомив в судов ому засіданні про те, що 16 черв ня 2003 року місцевий суд Скадо вського району Херсонської о бласті, відповідно до ст.49 Зак ону України "Про прокуратуру ", зобов'язав виконком Скадов ської міської ради забезпечи ти житлом прокурора Скадовсь кого району Зікрача В. В., а у р азі неможливості виділити 25000 грн. для придбання квартири АДРЕСА_1, яка належала ВАТ "С кадовське БМУ -23" і в якій гр-н ОСОБА_1, за домовленістю з ко лишнім керівництвом товарис тва, проживав на умовах оренд и. В якості оплати за квартиру позивачу був проведений вза ємозалік по земельному подат ку в сумі 27000грн. Позивач поруши в домовленості, не виконав вз яті на себе зобов'язання і в о дносторонньому порядку ухил ився від виконання умов дог овору від 11.03.05р і до цього часу у хиляється від укладання нота ріально посвідченого догово ру. Міська рада не має достатн ьо коштів для відшкодування позивачеві вартості даної кв артири.

Гр-н ОСОБА_1 зверну вся до суду із заявою про залу чення його в якості третьої о соби на стороні відповідача без самостійних вимог, оскіл ьки рішення по справі вплине на його права, у позивача вини кне право вимоги до нього про звільнення квартири, також п росить припинити провадженн я у справі у зв'язку з непідвід омчістю спору господарсько му суду через наявність інте ресів фізичної особи, також п осилається на прийняття госп одарським судом аналогічног о рішення з того ж предмету та підстав.

Суд задовольняє заяв у та залучає гр.-на ОСОБА_1 я к третю особу без самостійни х на стороні відповідача, з як им у громадянина є певні допр оцесуальні правовідносини. Г осподарський процесуальний кодекс України не встановлю є обмежень щодо залучення до участі в господарському про цесу в якості третіх осіб гро мадян, що не мають статусу суб 'єкта підприємницької діяль ності. Що стосується припине ння провадження по справі, то суд вважає доводи 3-ї особи та кими, що не підлягають задово ленню через ненадання суду р ішення господарського суду а бо іншого суду, який в межах св оєї компетенції вирішив госп одарський спір між тими ж сто ронами про той же предмет і з т их же підстав.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, третьої особи , суд -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2006 року у ві дповідності до п. 10 (делегован і повноваження) ст. 30 Закону Ук раїни „Про місцеве самовряду вання” виконавчий комітет Ск адовської міської ради прий няв рішення „Про видачу свід оцтва про право приватної вл асності на об'єкт нерухомого майна, АДРЕСА_1”, яким дор учив Скадовському БТІ видат и свідоцтво на право приватн ої власності на дану квартир у ВАТ „БМУ-23”. Позивач зареєст рував в електронному реєстрі прав власності на нерухоме м айно свідоцтво про право вла сності, яке він отримав на під ставі рішення виконкому № 156 в ід 16 серпня 2006 року. Свідоцтво п ро право власності на об'єкт н ерухомого майна, видане орга ном місцевого самоврядуванн я, є правовстановлюючим доку ментом, на підставі якого про водиться реєстрація прав вла сності на об'єкти нерухомого майна (додаток 1 до Тимчасовог о положення про порядок реєс трації прав власності на нер ухоме майно, затвердж. наказо м Мін'юсту України № 7/5 від 07.02.02). В квартирі № 37 проживає гр-н О СОБА_1 з квітня 2005 року на підс таві ордеру, виданого виконк омом Скадовської міської рад и.

19 грудня 2006 року прокур ор Скадовського району Херсо нської області вніс протест Скадовському міському голо ві з вимогою про скасування р ішення виконкому № 156 від 16 серп ня 2006 року. В протесті вказано, що виконком Скадовської місь кої ради є власником квартир и № 37, оскільки 11.03.05 уклав з ВАТ „Б МУ-23” угоду про приймання-пере дачу квартири на свій баланс та видавши ОСОБА_1 ордер. Рішення виконкому № 156 супереч ить рішенню місцевого суду С кадовського району Херсонсь кої області про забезпечення ОСОБА_1 житлом, яке було фа ктично виконано після видачі ордеру на вселення до кварти ри.

Рішенням № 259 від 20.12.06р. "П ро протест прокуратури на рі шення виконкому від 16.08.06р. №156 "Пр о видачу свідоцтва на право п риватної власності на об'єкт нерухомого майна АДРЕСА_1 »виконком Скадовської міськ ої ради задовольнив протест прокурора Скадовського райо ну та скасував рішення викон кому від 16.08.06р. № 156 "Про видачу св ідоцтва на право приватної в ласності на об'єкт нерухомог о майна АДРЕСА_1”.

Суд вважає позов таки м, що підлягає задоволенню, з н аступних підстав:

Акт державного чи іншого ор гану - це юридична форма ріше нь цих органів, тобто офіційн ий письмовий документ, який п ороджує певні правові наслід ки, спрямований на регулюван ня тих чи інших суспільних ві дносин і має обов' язковий х арактер для суб' єктів цих в ідносин. Пунктом 2 Роз' яснен ь Президії Вищого Арбітражно го суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 ро ку “Про деякі питання практи ки вирішення спорів, пов' яз аних з визнанням недійсним а ктів державних чи інших орга нів” встановлено, що підстав ами для визнання акта недійс ним є невідповідність його в имогам чинного законодавств а або визначеній законом ком петенції органу, який видав ц ей акт. Обов'язковою умовою в изнання акта недійсним є так ож порушення у зв'язку з прийн яттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інт ересів підприємства чи орган ізації - позивача у справі.

Система, засади орган ізації та діяльності органі в місцевого самоврядування в Україні визначені законом У країни "Про місцеве самовряд ування в Україні". За змістом с татті 2 вказаного Закону місц еве самоврядування в Україні - це гарантоване державою пра во та реальна здатність тери торіальної громади самостій но або під відповідальність органів та посадових осіб мі сцевого самоврядування вир ішувати питання місцевого зн ачення в межах Конституції і законів України.

Відповідно ч.2 ст.19 Конс титуції України, органи держ авної влади та органи місцев ого самоврядування, їх посад ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України. Виконавчий комітет Скадовс ької міської ради Херсонсько ї області є органом місцевог о самоврядування та здійснює свою діяльність в межах повн оважень, передбачених Законо м України "Про місцеве самовр ядування в Україні". Відповід но до п.6 ст. 59 Закону України "Пр о місцеве самоврядування в У країні" виконавчий комітет с ільської, селищної, міської, р айонної у місті (у разі її ство рення) ради в межах своїх повн оважень приймає рішення. Ріш ення виконавчого комітету пр иймаються на його засіданні більшістю голосів від загаль ного складу виконавчого комі тету і підписуються сільськи м, селищним, міським головою, г оловою районної у місті ради .

Компетенція другого відповідача щодо забезпечен ня законності визначена глав ою 2 ст.38 Закону „Про місцеве са моврядування в Україні" , а ор ганізація роботи органів та посадових осіб місцевого сам оврядування передбачена гла вою 5 цього Закону, щодо порядк у роботи виконкомів, то вона в регульована ст.52 цього Закону .

Пункт 3 ст.52 Закону Укра їни "Про місцеве самоврядува ння в Україні" передбачає, що виконавчий комітет має прав о змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому ві дділів, управлінь, інших вико навчих органів ради, а також ї х посадових осіб. Але повнова жень по скасуванню власного рішення, Закон "Про місцеве с амоврядування в Україні" не п ередбачає. Так, повноваження скасувати рішення виконавчо го комітету міської ради має міська рада. Згідно п. 15 ст. 26 Зак ону „Про місцеве самоврядува ння” передбачено, що виключн о на пленарних засіданнях сі льської, селищної, міської ра ди вирішуються такі питання, зокрема, скасування актів ви конавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства.

Рішення, яке скасован о відповідачем на задоволенн я протесту прокурора, закріп лювало за позивачем право вл асності на нерухомість, квар тиру АДРЕСА_1, тобто, відпо відач своїм рішенням припин ив право власності позивача на майно, що суперечить норма м чинного законодавства. Під стави припинення права власн ості передбачені ст. 346 ЦК Укра їни, яка не передбачає такої п ідстави припинення, як рішен ня виконавчого органу місцев ої ради, тому оскаржуване ріш ення винесено відповідачем т акож з порушенням норм чинно го законодавства, оскільки у випадку незаконно вирішено го питання про видачу позива чу свідоцтва на право власно сті на нерухоме майно, це ріше ння, відповідно до п.10 ст.59 Зако ну України "Про місцеве самов рядування в Україні" як акт ор гану місцевого самоврядуван ня з мотивів їхньої невідпов ідності Конституції або зако нам України визнаються незак онними в судовому порядку.

Згідно ст.21 Закону Укр аїни “Про прокуратуру”, прот ест на акт, що суперечить зако ну, приноситься прокурором, й ого заступником до органу, як ий його видав, або до вищесто ящого органу. У такому ж пор ядку приноситься протест н а незаконні рішення чи дії по садової особи. У протесті про курор ставить питання про ск асування акта або приведенн я його у відповідність з зак оном, а також припинення нез аконної дії посадової особи, поновлення порушеного права . Протест прокурора зупиняє д ію опротестованого акта і пі длягає обов'язковому розгляд у відповідним органом або по садовою особою у десятиденн ий строк після його надходже ння. Про наслідки розгляду п ротесту в цей же строк повідо мляється прокурору. У разі в ідхилення протесту або ухил ення від його розгляду проку рор може звернутися з заяво ю до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду м оже бути подано протягом п'ят надцяти днів з моменту одерж ання повідомлення про відхил ення протесту або закінченн я передбаченого законом стр оку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію прав ового акта. Як вбачається з ма теріалів справи, прокурором винесено протест на рішення міської ради, яким вимагалос я скасувати дане рішення. Том у, у випадку визнання протест у таким, що підлягає задоволе нню, голова міської ради, яком у і був адресований протест п рокурора, мав можливість вин ести це питання на розгляд мі ської ради (п.7 ст.59 Закону Украї ни "Про місцеве самоврядуван ня в Україні"). Протест був при несений посадовій особі, яка має право на виконання проте сту прокурора вчинити певні дії, направлені на приведенн я рішення виконкому у відпов ідність до норм чинного зако нодавства або його скасуванн я.

Посилання третьої ос оби на те, що провадження у дан ій справі підлягає припиненн ю на тій підставі, що в провадж енні Скадовського районного суду перебуває цивільна спр ава за позовом гр-на ОСОБА_1 до виконкому Садовському мі ської ради та третьої особи В АТ „БМУ-23” про скасування ріше ння виконкому № 156 від 16.08.06 та виз нання права власності на ква ртиру, суд вважає помилкови м, оскільки провадження підл ягає припиненню у разі існув ання рішення господарського суду або іншого суду, який в м ежах своєї компетенції виріш ив господарський спір між ти ми ж сторонами про той же пред мет і з тих же підстав. Гр-н О СОБА_1 оскаржує в місцевому суді інше рішення виконкому , законність якого не є предме том розгляду господарського спору.

Відповідно ст.24 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні" органи міс цевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, передбачені Кон ституцією і законами України , та керуються у своїй діяльно сті Конституцією і законами України, актами Президента У країни, Кабінету Міністрів У країни, а в Автономній Респуб ліці Крим - також нормативно-п равовими актами Верховної Ра ди і Ради міністрів Автономн ої Республіки Крим, прийняти ми у межах їхньої компетенці ї. Перевищення повноваж ень виконавчого комітету при прийнятті оскаржуваного ріш ення доведено належними док азами і другим відповідачем не спростовано. Відповідно д о п.10 ст.59 Закону України “ Про м ісцеве самоврядування в Укра їні” акти органів та посадов их осіб місцевого самоврядув ання з мотивів їхньої невідп овідності Конституції або за конам України визнаються нез аконними у судовому порядку. Згідно п.2 ч.2 ст.20 ГК України ко жний суб' єкт господарюванн я має право на захист своїх пр ав і законних інтересів. Прав а та законні інтереси зазнач ених суб' єктів захищаються шляхом: визнання повністю аб о частково недійсними актів органів державної влади та о рганів місцевого самоврядув ання.

На підставі викладен ого суд дійшов до висновку пр о те, що спірне рішення прийн яте другим відповідачем з по рушенням вимог закону, а тому позовні вимоги підлягають з адоволенню. Друга позовна ви мога позивача щодо заборону виконавчому комітету Скадов ської міської ради вчиняти в наступному будь-які дії, які б обмежували право власності позивача не підлягає задовол енню, оскільки факт порушенн я прав та охоронюваних закон ом інтересів позивача відсу тній. По відношенню до першог о відповідача позивач не пре д'являв позовних вимог.

В засіданні за згодою представників позивача огол ошувалася вступна та резолют ивна частина рішення. Судові витрати відшкодовуються поз ивачу за рахунок другого від повідача, з вини якого спір до ведений до розгляду в суді.

На підставі викладен ого та керуючись ст. ст. 27, 49, 82, 84, 85 Г ПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти частково. Визнати недійсн им рішення виконавчого комі тету Скадовської міської рад и Херсонської області "Про пр отест прокуратури на рішення виконкому від 16.08.06р. №156 "Про вида чу свідоцтва про право прива тної власності на об'єкт неру хомого майна, АДРЕСА_1" від 20.12.06р. №259.

2. В решті вимог відмов ити.

3. Стягнути з виконав чого комітету Скадовської мі ської ради Херсонської облас ті (Херсонська область, м. Скад овськ, вул. Гагаріна, буд. 63, код ЄДРПОУ 04059935) на користь відкрит ого акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управл іння № 23" (Херсонська область, м . Скадовськ, вул. Чапаєва, 14/3, код ЄДРПОУ 01039760) 85 грн. витрат по спла ті держмита та 118 грн. витрат га інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення десятиден ного строку з дня його прийня ття, який надається сторонам по справі для підготування а пеляційної скарги на рішення суду, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стини рішення, воно набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня підписання рішення.

Суддя В.В. Хом'якова

Рішення складено у повному обсязі

та підписано 14 жовтня 20 08 року.