Постанова

від 26.05.2010 по справі 8/425-пн-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р. № 8/425-пн-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Кравчук а Г.А.

суддів: Мачульс ького Г.М.

Шаргал а В.І.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Відкритого акціонерного т овариства "Будівельно-монтаж не управління - 23"

на ухвалу Запорізького апеляційног о господарського суду

від 29.01.2010р.

у справі №8/425-ПН-08

Господарського суду Херсонської області

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Будівельно-монтаж не управління - 23"

до 1). Скадовської міської ра ди

2). Виконавчого комітету Скадовської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча-2:

ОСОБА_4

про усунення перешкод у корис туванні майном шляхом визнан ня недійсним (незаконним), та з аборону вчиняти дії, які б ска совували, обмежували право, -

В С Т А Н О В И В:

Оскарженою ухвалою За порізького апеляційного гос подарського суду від 29.01.2010р. (ко легія суддів у складі: голову ючого - судді Яценко О.М., судд ів Коробка Н.Д., Шевченко Т.М.) за яву Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монт ажне управління - 23" про перег ляд постанови Запорізького а пеляційного господарського суду від 03.02.2009р. за нововиявлен ими обставинами залишено без задоволення.

В своїй касаційній скарзі п озивач просить скасувати вка зану ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове ріш ення про задоволення позову та залишення без змін рішенн я Господарського суду Херсон ської області від 09.10.2008р., посил аючись на неправильне застос ування апеляційним господар ським судом норм матеріально го і процесуального права.

Відзиву на касаційну скарг у не надійшло.

Сторони та третя особа не ви користали наданого законом п рава на участь своїх предста вників у судовому засіданні.

Від третьої особи надійшло клопотання у якому вона прос ить покласти на позивача обо в' язок надіслати їй цінним листом копію касаційної скар ги і перенести розгляд касац ійної скарги на інший день, аб о повернути касаційну скаргу і припинити провадження у сп раві.

Про те клопотання не підляг ає задоволенню виходячи з на ступного.

Вимоги до форми і змісту кас аційної скарги визначено ста ттею 111 Господарського процес уального кодексу України, і з окрема встановлено, що до ска рги додаються докази надсила ння її копії іншій стороні у с праві.

Згідно з абзацом першим пун кту 36 Правил надання послуг по штового зв'язку, затверджени х постановою Кабінету Мініст рів України від 17.08.2002 року № 1155, пр о прийняття для пересилання реєстрованого поштового від правлення відправникові з до держанням вимог Закону Украї ни "Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг" вид ається розрахунковий докуме нт, що підтверджує надання та кої послуги (касовий чек, розр ахункова квитанція тощо).

До касаційної скарги у якос ті доказу надіслання її копі ї третій особі у справі надан о касовий чек.

Відповідно до визначення п оняття доказів, що міститься у статті 32 Господарського про цесуального кодексу України , наданий касовий чек є доказо м надсилання копії касаційно ї скарги іншій стороні у спра ві.

Аналогічна правова позиці я викладена в постанові Верх овного Суду України від 17.01.2006 ро ку зі справи №20-4/018-5/054 Господарсь кого суду міста Севастополя.

Відтак, з врахуванням вимог статей 77, 1115, 1117 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни і тієї обставини, що неявка цієї особи в засідання суду к асаційної інстанції не переш коджає перегляду справи в су ді касаційної інстанції, в за доволенні клопотання належи ть відмовити.

Переглянувши у касаційном у порядку судові рішення, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України, приймаюч и до уваги межі перегляду спр ави в касаційній інстанції, п риходить до висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Позивач, звернувшись в суд з даним позовом, просив усунут и перешкоди у користуванні м айном шляхом визнання недійс ним, незаконним рішення вико навчого комітету Скадовсько ї міської ради від 20.12.2006р. №259 "Про протест прокурора на рішенн я виконкому від 16.08.2006р. №156 "Про ви дачу свідоцтва про право при ватної власності на об'єкт не рухомого майна, АДРЕСА_1". П озивач також просить заборон ити виконкому Скадовської мі ської ради вчиняти дії, які б с касовували, обмежували його право на володіння, користув ання та розпорядження кварти рою №37 по вул. Шевченка, буд. 23 в м . Скадовську Херсонської обл асті. Позов обґрунтовано тим , що оспореним рішенням поруш ено права позивача як власни ка квартири.

Рішенням Господарського с уду Херсонської області від 09.10.2008рвказаний позов задоволе но частково, постановлено ви знати недійсним рішення вико навчого комітету Скадовсько ї міської ради Херсонської о бласті "Про протест прокурат ури на рішення виконкому від 16.08.2006р. №156 "Про видачу свідоцтва про право приватної власнос ті на об'єкт нерухомого майна , АДРЕСА_2" від 20.12.2006р. №259. В решт і вимог постановлено відмови ти.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 03.02.2009р., залишеною без з мін постановою Вищого господ арського суду України від 29.04.20 09р., зазначене рішення Господа рського суду Херсонської обл асті від 09.10.2008р. скасовано в час тині задоволення позовних ви мог, та прийнято нове, яким у з адоволенні позовних вимог ві дмовлено повністю.

Залишаючи без задоволення оскарженою постановою заяву Відкритого акціонерного тов ариства "Будівельно-монтажне управління-23" про перегляд по станови Запорізького апеляц ійного господарського суду в ід 27.02.2009 року за нововиявленими обставинами, суд апеляційно ї інстанції свою постанову м отивував відсутністю правов их підстав для такого перегл яду.

Суд касаційної інстанції п огоджується з такими висновк ами виходячи з наступного.

У даній справі судами розгл януто спір за позовом Відкри того акціонерного товариств а "Будівельно-монтажне управ ління №23" про усунення перешко д у користуванні майном шлях ом визнання недійсним, незак онним рішення виконавчого ко мітету Скадовської міської р ади від 20.12.2006р. №259 "Про протест пр окурора на рішення виконкому від 16.08.2006р. №156 "Про видачу свідоц тва про право приватної влас ності на об'єкт нерухомого ма йна, АДРЕСА_1", та про заборо ну виконкому Скадовської міс ької ради вчиняти дії, які б ск асовували, обмежували його п раво на володіння, користува ння та розпорядження квартир ою №37 по вул. Шевченка, буд. 23 в м. Скадовську Херсонської обла сті.

Вирішуючи спір у даній спра ві суди мотивували свої ріше ння тим, що оспорене рішення в иконавчого комітету ради про скасування попередньо прийн ятого рішення, прийнято в меж ах наданих повноважень та бе з порушень вимог чинного зак онодавства.

У іншій справі № 15/24-ПД-07, обста винами якої заявник обґрунто вував свою заяву про перегля д судового рішення за новови явленими обставинами, розгля нуто спір про визнання недій сною угоди купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3, укладе ної 11.03.2005 року між Відкритим акц іонерним товариством "Будіве льно - монтажне управління № 23" та Виконкомом Скадовської міської ради.

Особа, що звернулась із заяв ою про перегляд судового ріш ення за нововиявленими обста винами, вважає, що обставини щ одо визнання недійсною угоди купівлі - продажу квартири, встановлені у іншій справі є істотними, і мають значення д ля даної справи.

Між тим, із доводів цієї осо би, наведених у її заяві, не вб ачається яким чином ці обста вини можуть вплинути на пере гляд судового рішення за нов овиявленими обставинами у да ній справі.

Відповідно до приписів ста тті 112 Господарського процесу ального кодексу України госп одарський суд може перегляну ти прийняте ним судове рішен ня, яке набрало законної сили , за нововиявленими обставин ами, що мають істотне значенн я для справи і не могли бути ві домі заявникові.

Із обставин справи не вбача ється, що обставини щодо визн ання недійсною угоди купівлі - продажу квартири, встанов лені у іншій справі, є нововия вленими, мають істотне значе ння для даної справи за позов ом про усунення перешкод у ко ристуванні майном шляхом виз нання недійсним, незаконним рішення виконавчого комітет у Скадовської міської ради в ід 20.12.2006р. №259 "Про протест прокур ора на рішення виконкому від 16.08.2006р. №156 "Про видачу свідоцтва про право приватної власнос ті на об'єкт нерухомого майна , АДРЕСА_1", та про заборону виконкому Скадовської міськ ої ради вчиняти дії, які б скас овували, обмежували його пра во на володіння, користуванн я та розпорядження квартирою .

Відтак, правові підстави дл я скасування судового рішенн я відсутні.

Відповідно до приписів ста тей 125, 129 Конституції України т а рішення Конституційного Су ду України N8-рп/2010 від 11 березня 2010 року постанова Вищого госп одарського суду України каса ційному оскарженню не підляг ає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.1, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва "Будівельно-монтажне упр авління - 23" залишити без задо волення, а ухвалу Запорізько го апеляційного господарськ ого суду від 29.01.2010р. у справі №8/425-П Н-08 Господарського суду Херсо нської області - без змін.

Постанова касаційному оск арженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

С у д д і Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало