Рішення

від 04.08.2009 по справі 15/95-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2009 Справа № 15/95-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Клепай З.В. при секрета рі Шепель І.М., розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу

за позовом Закритого а кціонерного товариства "Євро фінанс", м. Київ,

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1, с. Понятівка, Біл озерського району Херсонськ ої,

про стягнення 141571 грн. 90 ко п.

за участю:

представників сторін:

від позивача - Новікова В .В., предстивник, дов. від 09.06.09 р .

від відповідача - не прибув

Позивач звернувся з п озовом в якому просить стягн ути з відповідача заборгован ість по договорам фінансовог о лізингу №LA 08000070 від 17.03.08р. та №LA0800 0071, згідно яких відповідач при йняв у лізинг автомобіль Opel Аs tra Clasik UX 1 Sedan MTS 1.4, вартістю 87926грн. та а втомобіль Faw Car 1051-R26L4R5-111, вартістю 9113 5грн.25коп., в сумі 64440грн.43коп., зби тки у сумі 63695грн.70коп., пеню за п рострочку платежу у сумі 6192гр н.91коп., збитки від інфляції в с умі 6252грн.09коп. та 3% річних за ко ристування чужими коштами у сумі 990грн., всього - 141571грн.90коп.

Ухвали господарськог о суду направлені на адресу в ідповідача повернулись до го сподарського суду з поміткою поштового відділення "за вка заною адресою не знаходиться ". У той же час позивачем надан ий Витягом із Єдиного Держав ного реєстру юридичних та фі зичних осіб станом на 01.07.09р., що відповідач в установленому ч инним законодавством порядк у не змінював юридичну адрес у та адресу місця проживання , за якою він зареєстрований я к приватний підприємець, то фактичне місце проживан ня фізичної особи - учасника судового процесу невідоме, а позивач у позовній заяві впр аві зазначив останнє відоме йому місце проживання такої особи (на час подання позову) з поданням суду документів , що підтверджують відповідні ві домості - Витягом із Єдиного Д ержавного реєстру юридични х та фізичних осіб, господар ський суд вправі надсилати п роцесуальні документи за ос таннім відомим йому на час та кого надсилання місцем прожи вання фізичної особи - учасни ка судового процесу. Якщо фіз ична особа - учасник судового процесу своєчасно не довела до відома господарського су ду або інших учасників проце су про зміну свого фактичног о місця проживання, то всі про цесуальні наслідки такої без діяльності покладаються на ц ю фізичну особу, господарськ ий суд вважає, що відповідач н алежним чином повідомлений п ро час та місце судового засі дання та розглядає справу по суті за наявними в ній доказа ми за відсутності представни ка відповідача.

Розглянувши матеріал и справи та вислухавши предс тавника позивача,-

в с т а н о в и в:

17.03.2008 року між позива чем та відповідачем було у кладено Договір №LA08000070 згідно з якими позивач передав, а від повідач прийняв автомобіль O pel Astra Clasik UX 1 Sedan MTS 1.4, вартістю 87926грн. за договором позивач передавав відповідачу вказаний автомо біль у фінансовий лізинг, від повідач мав сплачувати лізин гові платежі розмірі і в поря дку, що визначені Договором , р еференційною валютою було ви знано долар США, оплата мала п ровадитись за курсом комерці йного банку «НАДРА»на день с плати, плюс один відсоток.

Автомобіль було передано в ідповідачу за відповідним ак том, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1. Додат ковою угодою №1 від 24.03,2008 року ва ртість автомобіля було уточ нено, вона склала 89629,00грн.

17.03.2008 року між позивачем т а відповідачем було укладе но Договір №LA08000071 згідно з яким и позивач передав, а відповід ач прийняв автомобіль Faw Car 1051-R26L4R5- 111, вартістю 91135грн.25коп. у фінанс овий лізинг, а відповідач мав сплачувати лізингові платеж і в розмірі і в порядку, визнач еному відповідним договором , референційною валютою було визнано долар США, оплата мал а проводитись за курсом коме рційного банку "НАДРА" на день сплати, плюс один відсоток, ав томобіль було передано відпо відачу за відповідним актом, Державний номерний знак авт омобіля НОМЕР_2.

Ст.806 ЦК України перед бачено, що за договором лізин гу одна сторона (лізингодаве ць) передає або зобов'язуєтьс я передати другій стороні (лі зингоодержувачеві) у користу вання майно, що належить лізи нгодавцю на праві власності і було набуте ним без поперед ньої домовленості із лізинго одержувачем (прямий лізинг), а бо майно, спеціально придбан е лізингодавцем у продавця (п остачальника) відповідно до встановлених лізингоодержу вачем специфікацій та умов (н епрямий лізинг), на певний стр ок і за встановлену плату (ліз ингові платежі). До договору лізингу застосовуються зага льні положення про найм (орен ду) з урахуванням особливост ей, встановлених цим парагра фом та законом. До відносин, по в'язаних з лізингом, застосов уються загальні положення пр о купівлю-продаж та положенн я про договір поставки, якщо і нше не встановлено законом.

Протягом строку дії Д оговорів відповідач частко во сплачував лізингові плате жі та виплатив в частині варт ості погашення вартості авто мобілів відповідно 8709,18 грн. та 9027,02 грн. Станом на день з вернення з позовом заборгова ність відповідача по лізинго вим платежам складає 64440грн.43ко п., що є порушенням умов догово рів.

Відповідно до ст.173 гос подарського кодексу України Господарським визнається з обов'язання, що виникає між су б'єктом господарювання та ін шим учасником (учасниками) ві дносин у сфері господарюванн я з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один су б'єкт (зобов'язана сторона, у т ому числі боржник) зобов'язан ий вчинити певну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплат ити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певн их дій, а інший суб'єкт (управн ена сторона, у тому числі кред итор) має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Відповідно до ст.193 гос подарського кодексу України суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом. Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов'язань є підставою для заст осування господарських санк цій, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами або до говором.

За таких умов позов в частин і стягнення заборгованості п о лізинговим платежам.

Позивач відповідно д о умов п.10.1 договорів листами б/н від 23.01.09р. отриманим відпов ідачем під розпис, повідомив відповідача про припинення договорів лізингу та ві дповідач повернув йому лізин гові автомобілі по актам пов ернення об'єкту лізингу від 2 3.01.09. - автомобіль Opel Astra Clasik UX 1 Sedan MTS 1.4, та по акту б/н від тієї ж дати авт омобіль Faw Car 1051-R26L4R5-111, що підтвердж ується наданими до матеріал ів справи актами за підписам и обох сторін.

Відповідно до ст.623 ЦК У країни боржник, який по рушив зобов'язання, має відш кодувати кредиторові завдан і цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'я зання, доказується кредиторо м. Збитки визначаються з урах уванням ринкових цін, що існу вали на день добровільного з адоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'яз ання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена до бровільно, - у день пред'явленн я позову, якщо інше не встанов лено договором або законом. О скільки об'єктами лізингу є т ранспортні засоби до взаємов ідносин сторін застосовують ся норми ЦК України, які регул юють найом транспортних засо бів. Ст.803 ЦК України передбача є, що наймач зобов'язаний відш кодувати збитки, завдані у зв 'язку із втратою або пошкодже нням транспортного засобу, я кщо він не доведе, що це сталос я не з його вини.

Позивачем надані док ази необхідності ремонту пов ернених автомобілів та доказ и, що ним на ремонт повернених автомобілів затрачені кошт и в сумі 36450грн.83коп.

Позивач також просит ь стягнути з відповідача зби тки, понесені ним по додатков ій сплаті податків - ПДВ. оскіл ьки у зв'язку з припиненням до говорів лізингу відповідно до Закону України "Про подато к на додану вартість" операці ї, здійсненні позивачем при п ередачі об'єкту лізингу не вв ажаються таким і на ці операц ії розповсюджуються норми п .3.1 ст3 вказаного закону та пода ток сплачується на загальних підставах. Позивачем додані до матеріалів справи податк ові декларації про корегуван ня сум додатково сплачених п одатків та бухгалтерську до відку про фактично сплачені ці податки у загальній сумі 605 6грн.

Відповідно до п.8 ст.16 ЦК України одним із способів за хисту інтересів є відшкодув ання збитків та інші спосо би відшкодування майнової ш коди. Ст.22 ЦК України передбач ає, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі зни щенням або пошкодженням речі , а також витрати, які особа зр обила або мусить зробити для відновлення свого порушеног о права (реальні збитки). Оскіл ьки сплата ПДВ на загальних п ідставах викликана невикона нням відповідачем своїх дого вірних зобов'язань, то відпов ідач зобов'язаний відшкодув ати позивачу завдані таким н евиконанням зобов'язань збит ки, тому в цій частині позов пі длягає задоволенню.

Ст.216 ГК України передб ачає, що учасники господа рських відносин несу ть господарсько-правову відп овідальність за правопоруше ння у сфері господарювання ш ляхом застосування до правоп орушників господарських сан кцій на підставах і в порядку , передбачених цим Кодексом, і ншими законами та договором. Сторони у договорах лізингу передбачили, що дострокове р озірвання договору фінансов ого лізингу можливе за умов в ідшкодування у повному обсяз і витрат лізингодавця, які ві н зазнав внаслідок достроко вого розірвання договору з в ини лізингоотримувача , а так ож із можливістю застосуванн я санкцій, а саме - сплати 10% ві в артості віх недоотриманих лі зингових платежів лізингода вцю за договором фінансового лізингу.

Позивачем заявлені д о стягнення суми штрафних са нкцій -відповідно - 10299грн. та 10888г рн.78коп. які підлягають стягне нню.

Оскільки відповід ачем не виконано грошове зоб ов'язання - не сплачені лізинг ові платежі, то відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом. Згідно розрахунку позивач з битки від інфляції складають 6252грн.09коп., а 3% річних - 990грн.77 коп . та підлягають стягненню.

За таких умов позов під лягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у по вному обсязі.

2.Стягнути з приватного пі дприємця ОСОБА_1, АДРЕСА _1, код НОМЕР_3, р/рахунки невідомі, на користь Закрито го акціонерного товариство "Єврофінанс", м. Київ, вул. І.Дуб ового, 14,код ЄДРПОУ 30726921,п/р 26002013757001 в філії ВАТ КБ "Надра", Київське РУ, МФО 320564 - заборгованість по л ізинговим платежам у сумі 64440г рн.43коп., збитки у сумі 63695грн.70ко п., пеню за прострочку платежу у сумі 6192грн.91коп., збитки від ін фляції в сумі 6252грн.09коп. та 3% рі чних за користування чужими коштами у сумі 990грн. 77коп., 1415грн .71коп. витрат по держмиту та 118г р. витрат на ІТЗ, всього - 143105грн .61коп.

Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

Рішення господарського с уду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його прийнят тя, а у разі, якщо у судовому за сіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частин и рішення, воно набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня під писання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуальн ого кодексу України (вступна , описова, мотивувальна і резо лютивна частини).

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання р ішення

відповідно до вимог с т. 84 ГПК України 05.08.2009 р.