Постанова

від 28.01.2010 по справі 22/45-09-1145

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2010 р. Справа № 22/45-09-1145

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді: Шев ченко В.В.

суддів: Бєляновського В .В., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового з асідання: Волощук О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто

від відповідача: не з' явив ся

від ВДВС: не з' явився

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Оде сі

апеляційну скаргу Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_1, м. Одеса

на ухвалу господарсько го суду Одеської області від 11.12.2009 року

за скаргою Суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. О деса на незаконні дії відділ у державної виконавчої служб и Білгород-Дністровського мі ськрайонного управління юст иції Одеської області

у справі № 22/45-09-1145

за позовом Суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. О деса

до Приватного підприєм ства „Золота рибка”, м. Білгор од-Дністовський, Одеської об ласті

- про зобов' язання повернути майно

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2009 р. суб' єкт під приємницької діяльності - ф ізична особа ОСОБА_1 (далі - СПД) в порядку ст. 121-2 ГПК Украї ни звернулась до господарськ ого суду Одеської області зі скаргою на незаконні дії від ділу державної виконавчої сл ужби Білгород-Дністровськог о міськрайонного управління юстиції Одеської області (да лі -ВДВС) щодо виконання рішен ня господарського суду Одесь кої області від 15.04.2009 року у спр аві № 22/45-09-1145, яким приватне підпр иємств „Золота рибка” (далі - П П) зобов' язано повернути СП Д обладнання, що передано ост аннім ПП за договорами опера тивної оренди від 10.12.2005 р. та від 12.12.2005 р.

Ухвалою від 03.12.2009 р. назв ана скарга СПД прийнята до пр овадження місцевого суду та її розгляд призначений на 11.12.20 09 р. о 12:15. Явка представників сто рін визнана судом обов' язко вою.

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 11.12.2009 р. (суддя -Торчинська Л.О.) на підставі ст. ст. 81 п. 5, 86, 121 ГПК Укра їни скарга СПД залишена без р озгляду.

Ухвала мотивована ти м, що явка СПД в судове засідан ня визнана судом обов' язков ою, але остання, без поважних п ричин, в судове засідання не з ' явилась, що перешкоджає ро згляду справи, а тому скарга о станньої на незаконні дії ВД ВС щодо виконання рішення го сподарського суду Одеської о бласті від 15.04.2009 р. у справі № 22/45-09-1 145 підлягає залишенню без задо волення.

В апеляційній скарзі СПД просить ухвалу місцевог о суду скасувати та розгляну ти її скаргу по-суті.

Скарга мотивована ти м, що СПД не була своєчасно та належним чином повідомлена п ро день, час і місце розгляду с прави судом першої інстанції .

В судовому засіданні СПД доводи апеляційної скар ги підтримала у повному обся зі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

ПП та ВДВС були своєча сно та належним чином повідо млені про день, час і місце роз гляду справи, але їх представ ники в судове засідання не з' явились, про причини неявки с уд не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не звер тались, внаслідок чого справ а була розглянута судом за ві дсутністю представників ПП т а ВДВС, оскільки останні не ск ористались своїм правом на у часть в розгляді справи апел яційним судом.

Обговоривши доводи а пеляційної скарги, заслухавш и пояснення СПД, перевіривши юридичну оцінку обставин сп рави та повноту їх встановле ння, дослідивши правильність застосування судом першої і нстанції норм матеріального і процесуального права при п рийнятті оскаржуваної ухвал и, колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга обґрунтован а і підлягає частковому задо воленню з наступних підстав.

Відповідно до припис ів п. 3.5.1 Інструкції з діловодст ва в господарських судах Укр аїни, затвердженої наказом Г олови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 ухва ла про порушення провадження у справі і призначення її до р озгляду надсилається службо ю діловодства в день її прийн яття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення .

Повідомлення з відмі ткою про вручення ухвали адр есатові залучаються до матер іалів справи.

Факт неодержання ухв али адресатом засвідчується поштовим повідомленням вста новленого зразка, яке разом з неотриманою ухвалою та конв ертом оперативно передаєтьс я службою діловодства судді для ознайомлення та залученн я до справи.

Повідомлень про вруч ення СПД ухвали суду від 03.12.2009 р . про призначення розгляду сп рави на 11.12.2009 р. о 12:15 або неодержан ня цієї ухвали в матеріалах с прави не міститься, що повніс тю підтверджує доводи скаржн ика про те, що вона не була сво єчасно та належним чином пов ідомлена місцевим судом про день, час і місце розгляду спр ави.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК Ук раїни порушення норм процесу ального права є в будь-якому в ипадку підставою для скасува ння рішення (ухвали) місцевог о господарського суду якщо с праву розглянуто судом за ві дсутністю будь-якої із сторі н, не повідомленої належним ч ином про місце засідання суд у.

При викладених обста винах колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала підляга є безумовному скасуванню, у з в' язку з неповідомленням СП Д належним чином про місце за сідання суду та розглядом сп рави за її відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 06 ГПК України у випадку скасув ання апеляційною інстанцією ухвали про залишення позову без розгляду справа передає ться на розгляд місцевого го сподарського суду, що унемож ливлює розгляд по-суті скарг и СПД на незаконні дії ВДВС що до виконання рішення господа рського суду Одеської област і від 15.04.2009 р. у справі № 22/45-09-1145 безп осередньо апеляційним судом .

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Г ПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скарг у суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Одеса - задовол ьнити частково.

Ухвалу господарськог о суду Одеської області від 11. 12.2009 року у справі № 22/45-09-1145 - скасу вати, а справу передати на роз гляд місцевого господарсько го суду.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я і може бути оскаржена у каса ційному порядку до Вищого го сподарського суду України.

Головуючий суд дя: В.В. Шевченко

Судді: В.В. Бєляновський

М.А. Мирошниченко