Рішення

від 02.03.2010 по справі 2-1399/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 - 1399 2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Іванчук В.І.

при секретарі - Антиповій Л.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комінтернівського РЕМ ВАТ Одесаобленерго до ОСОБА_3 про стягнення заподіяних збитків на суму 909, 90 грн. -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року Комінтернівський РЕМ ВАТ Одесаобленерго звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заподіяних збитків на суму 909, 90 грн., в обґрунтування заявлених вимог позивач в позовній заяві послався на те, що 26.07.2007 р. в ході проведення рейдової перевірки абонентів с. Н. Миколаївка, у абонента ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 працівниками Комінтернівського РЕМ було виявлене порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне зняття приладу обліку. Згідно п. 53 ПКЕЕ, бригада склала акт №055934 від 26.07.2007 р. Згідно п. 53 Правил і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затверджених постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416, було проведено розрахунок завданих збитків. Розрахунок зроблено за 183 дні, сума збитків складає 909,90 грн. В добровільному порядку відповідач відмовився відшкодувати збитки тому Комінтернівський РЕМ ВАТ Одесаобленерго вимушений звернутись до суду з вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник Комінтернівського РЕМ ВАТ Одесаобленерго ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала, з підстав викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити в повному обсязі: стягнути з ОСОБА_3 заподіяні збитки на суму 909, 90 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги Комінтернівського РЕМ ВАТ Одесаобленерго не визнав, просив суд в їх задоволенні відмовити пославшись на їх безпідставність і необґрунтованість, та пояснив що в січня 2007 року за його відсутність працівниками РЕМ був відключений від енергопостачання його будинок. Будь-яких документів про причини відключення електропостачання йому надано не було. На його неодноразові письмові та усні заяви про виклик майстра для перевірки електролічильника, він отримав усний дозвіл зняти електролічильник та привезти до Комінтернівського РЕМ для перевірки. Після зняття ним електролічильника він привіз його до Комінтернівського РЕМ, де і був складений акт про самовільне зняття приладу обліку. Він вважає даний акт та розрахунок по ньому - неправомірними, оскільки на його неодноразові заяви про виклик майстра, ніхто не приїздив та він зняв прилад обліку за усним дозволом працівників РЕМ. Крім того, він зазначив що розрахунок на підставі якого РЕМ визначило спричинену ним шкоду, проведено безпідставно, оскільки його проведено за 183 дні, тобто з січня 2007 року, але саме з січня 2007 року в його будинку було відсутнє електропостачання, тому враховуючи викладене відповідач просив в задоволені позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, а ВАТ ЕК Одесаобленерго в особі Комінтернівських районних електричних мереж - її постачальником, що підтверджується договором про користування електричною енергією № 62300011 (а.с.10-11), тому відносини між вищевказаними сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Кабінетом Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357.

26 липня 2007 року представниками Комінтернівського РЕМ ВАТ Одесаобленерго складено акт № 055934 про порушення Правил користування електричною енергією, для населення, що виразилося в самовільному знятті приладу обліку.(а.с. 5) Від підпису даного акту ОСОБА_3 відмовився.

Відповідно до п.11 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМ України №1357 від 26.07.1999 року (надалі Правила), відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених в квартирі, на інших об'єктах споживача несе споживач.

На підставі зазначеного акта Комінтернівський РЕМ ВАТ Одесаобленерго провів розрахунок кількості недорахованої електричної енергії та її вартості № 3871 відповідно до якого розмір збитків склав 909 грн. 90 коп.(а.с.7)

Як встановлено в судовому засіданні, житловий будинок № 18 по вул. Мирна в с. Н.Миколаївка Комінтернівського району Одеської області, відключено від електричних мереж в січні 2007 року в зв'язку з чим 26 червня 2007 року відповідачем ОСОБА_3 на адресу начальника Комінтернівського РЕМ ВАТ Одесаобленерго за вх.. № 4115 направлено скаргу на неправомірні дії працівників РЕМ, які виразились в відключенні його будинку від електропостачання, (а.с. 8)

10 липня 2007 року ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського РЕМ ВАТ Одесаобленерго з заявою № 322 про виклик майстра по обслуговуванню приладів обліку, (а.с.9)

26 липня 2007 року ОСОБА_3 самовільно зняв прилад обліку та відвіз його до Комінтернівського РЕМ ВАТ Одесаобленерго , для перевірки та з'ясування обставин відключення його будинку від електричних мереж.

Крім того, в судовому засіданні не заперечувалось позивачем що вищевказаний акт було складено не під час рейдової перевірки та у приміщенні Комінтернівського РЕМ в той час коли відповідач привіз прилад обліку для перевірки та з'ясування обставин відключення його будинку від електричних мереж.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач людина похилого віку (а.с. 12), часто проходить лікування в медичних установах (а.с. 24-25, 29, 33-38), зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12, 41) та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с. 8-9). За адресою с. Н. Миколаївка, вул. Мирна, 18 Комінтернівського району Одеської області не проживає.

З вищевикладених обставин, суд вважає заявлені Комінтернівським РЕМ позовні вимоги, такими, що не підлягають задоволенню, так як згідно з ч. 1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла, враховуючи, що будинок ОСОБА_3 на момент самовільного зняття приладу обліку та складання відповідного акта працівниками Комінтернівського РЕМ ВАТ Одесаобленерго був відключений від електричних мереж, тому заявлені вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, ч.І, п.п.35, 53, ч.З п.6.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.1999 р., керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

*

В задоволенні позовних вимог Комінтернівського РЕМ ВАТ Одесаобленерго до ОСОБА_3 про стягнення заподіяних збитків на суму 909, 90 грн. - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: