Ухвала
від 09.10.2018 по справі 629/2963/17
ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/2963/17

Номер провадження 2/629/110/18

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Супіна Агро про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Супіна Агро , в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі; розірвати договори оренди земельних ділянок від 1 січня 2007 року, укладені між спадкодавцем ОСОБА_3 та ТОВ Супіна Агро , права і обов'язки по яких він прийняв за заповітом від 20.11.2006 року, №№ 76.1 та 76.2, відповідно, площею 4,8967 га та 0,5270 га, кадастрові номери НОМЕР_1 і НОМЕР_2, через невиконання обов'язків, передбачених законом, ухилення від виплати орендної плати та від розробки і дотримання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь. Позивач посилається на те, що його батькові ОСОБА_3 належали на праві власності вищезазначені земельні ділянки. За життя батько уклав з ТОВ Супіна Агро договори оренди земельних ділянок НОМЕР_3.2 від 01.01.2007 року. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя він склав заповіт від 20.11.2006 року, відповідно до якого, заповів позивачу майнові права на земельні ділянки. Примірник договору № 76.2 від 01.01.2007 року спадкодавцем був втрачений. Позивач намагався отримати дублікат або копію договору, але з цим виникли складнощі. Ні ТОВ Супіна Агро , ні міськрайонне управління у Лозівському районі та м. Лозова Головного управління Держгеокадастру у Харківській області копії договорів не надали. У середині липня поточного року на його ім'я надсилався поштовий переказ грошей, мабуть за оренду, але його розмір не відповідає тому, що повинно було нараховане та виплачено, тобто грошовий переказ був у розмірі, що вдвічі нижчий за заборгованість. Крім цього, орендар не дотримується режиму використання земель згідно з вимогами чинного законодавства та щодо екологічної безпеки і зберігання родючості їх ґрунту та якості.

09.10.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, з яким погодився представник позивача ОСОБА_5 про необхідність у відповідності до вимог ЦПК України провести по даній справі підготовче провадження. Крім цього надав заяву в якій просив розглянути дане клопотання за їх відсутності та відсутності їх довірителя.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в серпні 2017 року позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з даним позовом.

Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України , згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду сторонами подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Згідно вимог ст. ст. 83, 178, 179, 180, 181 ЦПК України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Супіна Агро про розірвання договорів оренди земельних ділянок в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64600, м. Лозова, Харківська область, вул. Ярослава Мудрого, 9, 2 зал на 12 листопада 2018 року о 12-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова

СудЛозівський міськрайонний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення09.10.2018
Оприлюднено10.10.2018
Номер документу77008177
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —629/2963/17

Постанова від 31.05.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Сащенко І. С.

Ухвала від 22.04.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Сащенко І. С.

Ухвала від 11.04.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Сащенко І. С.

Ухвала від 19.03.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Сащенко І. С.

Рішення від 08.02.2019

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Рішення від 31.01.2019

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Ухвала від 28.11.2018

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Ухвала від 12.11.2018

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Ухвала від 09.10.2018

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

Ухвала від 06.03.2018

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Смірнова Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні