Ухвала

від 09.10.2018 по справі 911/802/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"09" жовтня 2018 р. Справа № 911/802/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом): Щиголь М. В. (довіреність № 01-22/7-128 від 03.05.2018 р.);

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2 (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом): Навроцький Д. М. (довіреність № б/н від 24.07.2018 р.);

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились;

від третьої особи-3: Жадобін В. І. (договір № б/н від 18.09.2018 р. про надання правової допомоги; ордер серії КС № 482803 від 18.09.2018 р.);

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", (08307, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська область)

до:

1) Бориспільської міської ради, (08300, вул. Київський шлях, буд. 72, м. Бориспіль, Київська область);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні лед технології", (08300, вул. Київський шлях, буд. 2, м. Бориспіль, Київська область)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Спеціалізованого виробничого Акціонерного товариства закритого типу "Авіаспецмонтаж", (08300, вул. Київський шлях, буд. 2, м. Бориспіль, Київська область);

2) Шишкової Світлани Львівни, 02140, вул. Руденко, буд. 10-Б, кв. 56, м. Київ);

3) Закритого акціонерного товариства "Orient Bridge" (UAB "Orient Bridge"), (Fabijoniskiu g. 3A-29, LT-07130 Vilnius, Lietuvos Respublika)

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування права власності та державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні лед технології", (08300, вул. Київський шлях, буд. 2, м. Бориспіль, Київська область)

до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", (08307, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська область)

про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/802/18 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Бориспільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні лед технології" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування права власності та державної реєстрації права власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 23.05.2018 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Спеціалізоване виробниче Акціонерне товариство закритого типу "Авіаспецмонтаж", Шишкову Світлану Львівну.

17.05.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні лед технології" (відповідач-2 по справі за первісним позовом) у строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 911/802/18 звернулось в господарський суд Київської області із зустрічним позовом до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1908 га з кадастровим номером 3210500000:07:001:0028, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії II-КВ № 001459 від 19.07.2002 р.

17.05.2018 р. до канцелярії суду від третьої особи-2 надійшли пояснення № б/н від 16.05.2018 р., у яких вона просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

17.05.2018 р. до канцелярії суду від третьої особи-1 надійшли пояснення № б/н від 16.05.2018 р., у яких вона просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2018 р. залишено зустрічну позовну заяву № б/н від 17.05.2018 р. (вх. № 9383/18) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні лед технології" до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею без руху; повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні лед технології" про виявлені зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної позовної заяви та встановлено йому строк для їх усунення, а саме доплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 1 762, 00 грн і подачі суду відповідних доказів, що підтверджують доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, - сім днів з дня вручення даної ухвали суду.

21.05.2018 р. до канцелярії суду від відповідача-1надійшов відзив № б/н від 18.05.2018 р., у якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

23.05.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-2 надійшло клопотання № б/н від 23.05.2018 р. про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у відповідача-1 оригінал державного акта на право постійного користування землею серії II-КВ № 001459 від 19.07.2002 р. для огляду та повну копію даного акта для доручення її до матеріалів; копію рішення Бориспільської РДА № 366 від 10.06.2002 р. про передачу земельних ділянок у постійне користування ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"; оригінал або копію проекту землеустрою відведення земельних ділянок, що зазначені на плані акта на право постійного користування землею серії II-КВ № 001459 від 19.07.2002 р.; технічну документацію зі складання державного акта на право постійного користування.

23.05.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 06.06.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2018 р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні лед технології" (відповідача-2 по справі за первісним позовом) до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1908 га з кадастровим номером 3210500000:07:001:0028, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії II-КВ № 001459 від 19.07.2002 р. для спільного розгляду з первісним позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" у справі № 911/802/18 і призначено його розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 06.06.2018 р.

04.06.2018 р. до канцелярії суду від представника третьої особи-1 надійшли письмові пояснення по суті зустрічного позову ТОВ "Сучасні лед технології" б/н від 04.06.2018 р.

04.06.2018 р. до канцелярії суду від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення щодо зустрічного позову ТОВ "Сучасні лед технології" б/н від 04.06.2018 р.

06.06.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника позивача (за первісним позовом) надійшли відповідь на відзив № 35-22/2-140 від 05.06.2018 р. та відзив на зустрічний позов № 35-22/2-137 від 04.06.2018 р.

06.06.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 27.06.2018 р.

22.06.2018 р. до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) надійшло клопотання № 25-22/2-148 від 21.06.2018 р. про долучення додаткових документів до справи, що долучені судом до матеріалів справи.

27.06.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 18.07.2018 р.

18.07.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 29.08.2018 р.

10.08.2018 р. до канцелярії суду від відповідача-2 (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) надійшла заява № 24 від 09.08.2018 р. про застосування строків позовної давності, у якому він просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

28.08.2018 р. до канцелярії суд від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) надійшло клопотання № 35-22/2-214 від 27.08.2018 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області у пов'язаній з нею справі № 911/1383/18.

29.08.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суд від відповідача-2 (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) надійшло клопотання № б/н від 29.08.2018 р. про долучення додаткових документів до справи, що долучене судом до матеріалів справи. Також, перед судовим засіданням до канцелярії суд від відповідача-2 (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) надійшло клопотання № б/н від 29.08.2018 р. про залучення до участі у справі третьої особи, у якому він просить суд залучити до участі у справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Закрите акціонерне товариство "Orient Bridge".

29.08.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суд від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) надійшли пояснення № 35-22/2-215 від 29.08.2018 р., що долучені судом до матеріалів справи.

29.08.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 19.09.2018 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (за первісним позовом), - Закрите акціонерне товариство "Orient Bridge" (UAB "Orient Bridge").

19.09.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника третьої особи-3 надійшли пояснення третьої особи у справі № б/н від 18.09.2018 р., у яких він просить відмовити позивачу (за первісним позовом) у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та просить провести письмове опитування позивача (за первісним позовом) як свідка в порядку, передбаченому ст. 90 ГПК України.

19.09.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-2 (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) надійшли заперечення № б/н від 18.09.2018 р. щодо письмових пояснень Позивача в частині можливості долучення доказів та пояснення у справі № б/н від 18.09.2018 р., що долучені судом до матеріалів справи.

19.09.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) надійшла заява № 35-22/2-226 від 19.09.2018 р. про застосування строків позовної давності до позовних вимог відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом).

19.09.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 03.10.2018 р.

01.10.2018 р. до канцелярії суд від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) надійшли заперечення № 35-22/2-237 від 26.09.2018 р. на висновок експертного земельно-технічного дослідження, пояснення № 35-22/2-236 від 26.09.2018 р., щодо наданих пояснень, заперечень та долучених доказів, пояснення № 35-22/2-235 від 26.09.2018 р., щодо неможливості надання відповіді на пояснення, що долучені судом до матеріалів справи.

03.10.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 09.10.2018 р.

09.10.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом) надійшла заява свідка № 35-22/2-243 від 08.10.2018 р., що долучена судом до матеріалів справи.

09.10.2018 р. у судове засідання з'явились повноважні представники позивача (за первісним позовом) - відповідача (за зустрічним позовом), відповідача-2 (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом), третьої особи-3.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з'явились, про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищезазначеного, за результатами підготовчого засідання судом вирішено питання, зазначені у частині другій статті 182 цього ж Кодексу, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав і необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 182 - 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті у судовому засіданні призначити на 22.10.2018 року о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 1-6.

3. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов'язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з??явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез?явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца