Ухвала
від 08.10.2018 по справі 1740/2506/18
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2018 року

м. Рівне №1740/2506/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви

Товариство з обмеженою відповідальністю "САТЕЛІТ ОЙЛ"

до Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "САТЕЛІТ ОЙЛ" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення-рішення №0006601401 від 09.07.2018, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 344301,00 грн. за основним платежем та 86075,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, всього на загальну суму 4303766,00 грн.; податкового повідомлення-рішення №0006611401 від 09.07.2018, яким встановлено завищення від'ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 7181,00 грн.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суд встановив:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

5) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Оцінивши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту його прав, свобод та інтересів суд вважає, що дана справа може бути розглянута за правилами загального позовного провадження (частини перша, третя, четверта статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 12, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "САТЕЛІТ ОЙЛ" ( провулок Робітничий, буд.6,м.Рівне,33009 ) до Головного управління ДФС у Рівненській області ( вул. Відінська, 12,м.Рівне,33023 ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на "05" листопада 2018 р. о 10:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Зобов'язати відповідача в разі невизнання позову надати суду до початку підготовчого засідання всі наявні докази, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю не менше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів, Львівська обл., 79000) через Рівненський окружний адміністративний суд.

Заперечення на ухвалу з інших підстав можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                               Дорошенко Н.О.

                                        

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.10.2018
Оприлюднено16.10.2018
Номер документу77019934
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1740/2506/18

Ухвала від 14.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 03.07.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 29.05.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 29.05.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 03.05.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Рішення від 25.02.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

Рішення від 25.02.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

Ухвала від 30.01.2019

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

Ухвала від 16.11.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

Ухвала від 08.10.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні