Ухвала

від 10.10.2018 по справі 1519/2-2328/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №1519/2-2328/11

Пр. № 6/521/491/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанк , Обслуговуючий кооператив Небанківська фінансова установа територіальних громад ,

встановив:

У вересні 2018 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанк , ОК Небанківська фінансова установа територіальних громад .

В обґрунтування заяви зазначив, що примусовому виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження АСВП № 56375033 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2328/11 від 01 серпня 2011 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі Філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанк суми заборгованості в розмірі 978293,67 грн.

Вказав, що 10 травня 2018 року ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою, вказаною у виконавчому документі, а також виклик на про явку до приватного виконавця на прийом, зобов'язано надати достовірні відомості про доходи та місце роботи. Одночасно із відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника.

08 червня 2018 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника № 56375033, згідно якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3 в межах суми стягнення.

Зазначив, що 27 червня 2018 року боржник з'явився до офісу приватного виконавця та передав, разом із заявою, оригінал цінного паперу, а саме: переказний акцептованого векселя серія АА номер: 0072864 від 26 червня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та обслуговуючим кооперативом НЕБАНКІВСЬКА ФІНАНСОВА УСТАНОВА ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД (далі - ОК НБФУТГ ), відповідно до якого ОК НБФУТГ є платником, а ОСОБА_3 є отримувачем грошової суми у розмірі 1200000,00 грн.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просив суд стягнути з ОК Небанківська фінансова установа територіальних громад (код ЄДРПОУ 41623549) на користь ОСОБА_3, грошову суму у розмірі 1200000,00 грн.

Приватний виконавець ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про звернення стягнення на грошові кошти за його відсутності (а.с. 203).

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час і місце судового розгляду у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження АСВП № 56375033з примусового виконання виконавчого листа № 2-2328/11 від 01 серпня 2011 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі Філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанк суми заборгованості в розмірі 978293,67 грн.

Встановлено, що 10 травня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Одночасно із відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника.

08 червня 2018 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника № 56375033 від 08 червня 2018 року, згідно якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_3 в межах суми стягнення.

Відповідно до інформації, що надійшла із Державної фіскальної служби України: боржник не має відкритих рахунків. Згідно відповіді, яка надійшла із Пенсійного фонду України: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсію не отримує, офіційно не працевлаштований, інформація щодо отримання доходів за цивільно-правовими договорами - відсутня.

В ході примусового виконання встановлено, що за боржником не зареєстровано жодних транспортних засобів.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 22 травня 2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлено, що 19 червня 2018 року до приватного виконавця з'явився представник боржника за довіреністю - ОСОБА_4, із матеріалами виконавчого провадження ознайомився та отримав всі необхідні копії матеріалів виконавчого провадження.

В ході перевірки майнового стану боржника, встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстровано нерухоме майно: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

04 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір предметом якого є вищезазначене нерухоме майно. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта нерухомого майна та відповіді Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради - за боржником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано на праві приватної власності квартиру, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера (Щорса)АДРЕСА_2.

27 червня 2018 року боржник з'явився до офісу приватного виконавця та передав, разом із заявою про належне виконання зобов'язань, оригінал цінного паперу, а саме: переказний акцептованого векселя серія АА номер: 0072864 від 26 червня 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та обслуговуючим кооперативом НЕБАНКІВСЬКА ФІНАНСОВА УСТАНОВА ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД (далі - ОК НБФУТГ ), код ЄДРПОУ 41623549, відповідно до якого ОК НБФУТГ є платником, а ОСОБА_3 є отримувачем грошової суми у розмірі 1200000,00 грн.

З матеріалів подання вбачається, що 29 червня 2018 року до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 з'явився боржник ОСОБА_3, якому було вручено вимогу виконавця, щодо надання доступу до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення відповідних дій з опису та арешту майна, однак ОСОБА_3 надавати доступ відмовився, а також повідомив, що за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера (Щорса)АДРЕСА_3 - не мешкає та не зберігає майно, про що складено акт приватного виконавця.

04 липня 2018 року приватним виконавцем направлено лист до стягувача, у якому ВАТ Державний ощадний банк України в особі Філії - Одеського обласного управління АТ Ощадбанк запропоновано вирішити питання щодо прийняття оригіналу цінного паперу- переказного акцептованого векселя серія АА номер: 0072864 від 26 червня 2018 року на суму 1200000,00 грн в рахунок належного виконання зобов'язань за виконаним листом № 2-2328/11 від 01 серпня 2011 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси. 31 липня 2018 року до приватного виконавця надійшла відповідь від стягувана на вищезазначений лист у якому ВАТ Державний ощадний банк України в особі Філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанк повідомив, що не згоден прийняти оригінал цінного паперу та просить приватного виконавця звернути стягнення на будь- яке інше майно, що належить боржнику.

Частина 4 статті 53 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи (ч. 1 ст. 440 ЦПК України ).

Диспозиції даних норм матеріального та процесуального права передбачають можливість звернення стягнення при виконанні виконавцем судових рішень чи рішень інших органів (посадових осіб) на грошові кошти не самого боржника, а на належні йому грошові кошти від інших осіб, які знаходяться на рахунках цих осіб в установах банку та інших фінансових установах.

Суд враховує, що приватний виконавець звернувся до суду із заявою про стягнення з ОК НБФУТГ грошової суми у розмірі 1200000,00 грн., що не відповідає вимогам ст. 440 ЦПК України, крім цього, не надав доказів що вказані кошти перебувають на рахунках ОК НБФУТГ в установах банку та інших фінансових установах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява приватноговиконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про звернення стягнення на грошові кошти, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанк , Обслуговуючий кооператив Небанківська фінансова установа територіальних громад - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда