Рішення

від 11.10.2018 по справі 911/1642/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1642/18

За позовом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості, 08400, Київська обл., місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Шевченка, будинок 23

до Броварської об'єднананої державної податкової інспекції головного управління ДФС У Київській області, 07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Київська, будинок 286

про стягнення 11548,18 грн. виплаченої допомоги по безробіттю

без виклику сторін

Суть спору: Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - Броварська ОДПІ) про стягнення 11548,18грн виплаченої допомоги по безробіттю внаслідок поновлення працівника на посаді за рішенням суду.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості виплатив допомогу по безробіттю за період з 30.07.2016 по 05.03.2017 у сумі 11548,18грн незаконно звільненій та в подальшому поновленій на посаді за рішенням суду працівниці Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області громадянці ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1О.), яка мала статус безробітного, і ця сума підлягає відшкодуванню відповідачем на підставі частини четвертої статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» .

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що сторони були належним чином повідомлені.

Відповідач про наявність заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, відзив на позов не подав.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Наказом Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 29.06.2016 ОСОБА_1 була звільнена з посади головного державного ревізора-інспектора сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Наказом Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості від 26.07.2016 №НТ160726 ОСОБА_1 наданий статус безробітного з 21.07.2016.

Виплата допомоги по безробіттю ОСОБА_1 згідно наказу Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 04.08.2016 №НТ160804 розпочата з 30.07.2016.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 у справі №810/2413/16 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області визнано протиправним та скасовано наказ Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 29.06.2016 №24-о в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення її на посаді головного державного ревізора-інспектора сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, стягнено з Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 26845,36грн..

У зв'язку з поновленням ОСОБА_1 на роботі за рішенням суду наказом Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості від 29.03.2017 №170329 припинено виплату допомоги по безробіттю, припинено реєстрацію безробітного та вирішено перерахувати виплати.

Відповідно до наказу Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 23.03.2017н №1-о ОСОБА_1 поновлена на посаді головного державного ревізора-інспектора сектору контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів

Під час перебування на обліку у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному центрі зайнятості ОСОБА_1 як такій, що мала статус безробітного, здійснювалась виплата допомоги по безробіттю як застрахованій особі за період з 30.07.2016 по 05.03.2017 у сумі 11548,18грн, що підтверджується додатком №4 до персональної картки ОСОБА_1, довідкою-розрахунком 03.04.2017 та не спростовано відповідачем.

У зв'язку з поновленням ОСОБА_1 на роботі за рішенням суду позивач направив до Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області претензію від 04.08.2017 №458/02, від 29.05.2017 №648/02, до Броварської ОДПІ як правонаступника Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з претензією від 20.11.2017 №1444/02 з вимогою перерахувати кошти в сумі 11548,18грн, виплачені як допомога по безробіттю.

Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у зв'язку з реорганізацією ввійшла як відокремлений підрозділ складу Броварської ОДПІ, яка як правонаступник Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області є належним відповідачем у цій справі.

Як Переяслав-Хмельницька ОДПІ ГУ ДФС у Київській області так і Броварська ОДПІ претензію не задовольнили пославшись на те, що повернення суми виплаченої допомоги по безробіттю, на їх думку, повинна здійснити ОСОБА_1, якій за рішенням суду було Броварською ОДПІ у порядку безспірного списання було виплачено за період вимушеного прогулу грошові кошти у сумі 26845,36грн.

Звертаючись з даним позовом позивач зазначив про те, що відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду утримуються з роботодавця, у зв'язку з чим просив суд стягнути на його користь 11548,18 грн. безпідставно виплачених грошових коштів.

Згідно із частини першої статті 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» одним із видів матеріального забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини четвертої статті 35 вказаного Закону, відповідно до яких із роботодавця утримується, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Виплата громадянину грошової компенсації за рішенням суду не є тотожною відшкодуванню сум виплаченої допомоги по безробіттю та не стосується предмету даного спору, оскільки допомога по безробіттю, стягнення якої є предметом даного позову, була виплачена ОСОБА_1 центром зайнятості і підлягає відшкодуванню відповідачем в порядку, встановленому статтею 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» як така, що була нарахована у зв'язку з наданням статусу безробітного.

У свою чергу, здійснені Броварською ОДПІ виплати ОСОБА_1 на виконання рішення суду є сумою середнього заробітку за час вимушеного прогулу працівника.

Докази перерахування відповідачем на користь позивача 11548,18грн допомоги, виплаченої безробітній ОСОБА_1, яка була поновлена працівника на посаді за рішенням суду, відсутні.

Враховуючи, що виплати в розмірі 11548,18грн підтверджуються матеріалами справи, а вимога позивача є правомірною та обґрунтованою, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з відповідача 11548,18грн.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762грн відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 286, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 39463945) на користь Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості (08400, Київська область, місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Шевченка, будинок 23, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22201383) 11548 (одинадцять тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 18 коп. виплаченої допомоги по безробіттю безробітному ОСОБА_1 та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано: 11.10.2018