Ухвала

від 09.10.2018 по справі 903/469/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/469/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Маціщук А.В., Гудак А.В., Петухов М.Г.

від 29.05.2018

за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву

до 1. Сільськогосподарського приватного підприємства Широке Поле 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Романів

3. Агрофірми Світанок-сервіс у формі приватного акціонерного товариства

4. Сільськогосподарського виробничого кооперативу Урожай

5. Сільськогосподарського приватного підприємства Садів

6.Сільськогосподарського приватного підприємства Білостік

7. Сільськогосподарського приватного підприємства Довіра

8. Сільськогосподарського приватного підприємства Вікторія

9. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Україна

10. Сільськогосподарського виробничого кооперативу Баїв

11. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Городище

12. Сільськогосподарського приватного підприємства Рать

13. Голови ліквідаційної комісії Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву ОСОБА_8

про скасування рішення у формі протоколу учасників від 30.11.2015

за участю представників:

від позивача: не з?явився.

від відповідача 1: не з?явився.

від відповідача 2: не з?явився.

від відповідача 3: не з?явився.

від відповідача 4: не з?явився.

від відповідача 5: не з?явився.

від відповідача 6: не з?явився.

від відповідача 7: не з?явився.

від відповідача 8: не з?явився.

від відповідача 9: не з?явився.

від відповідача 10: не з?явився.

від відповідача 11: не з?явився.

від відповідача 12: не з?явився.

від відповідача 13: не з?явився.

ВСТАНОВИВ:

Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Широке Поле", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Романів", Агрофірми "Світанок-сервіс" у формі приватного акціонерного товариства, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Урожай", Сільськогосподарського приватного підприємства "Садів", Сільськогосподарського приватного підприємства "Білостік", Сільськогосподарського приватного підприємства "Довіра", Сільськогосподарського приватного підприємства "Вікторія", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Баїв", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Городище", Сільськогосподарського приватного підприємства "Рать", голови ліквідаційної комісії Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву ОСОБА_8. про скасування рішення у формі протоколу учасників від 30.11.2015.

Господарський суд Волинської області ухвалою від 26.04.2018 заяву голови ліквідаційної комісії Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву ОСОБА_8 про відмову від позову задовольнив. Закрив провадження у справі.

На рішення суду першої інстанції Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву подало апеляційну скаргу, яка від імені позивача підписана адвокатом ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності виданої директором Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву ОСОБА_6

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.04.2018 у справі № 903/469/17 на підставі пункту 2 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України закрито. Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що повноваження адвоката ОСОБА_5 за довіреністю від 20.06.2017, яка видана і підписана директором Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву ОСОБА_6 на представництво інтересів Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву припинена скасуванням чинним органом юридичної особи Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву.

Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від

26.04.2018 та ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі №903/469/17. Касаційну скаргу від імені Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву подано адвокатом ОСОБА_5, на підтвердження повноважень якого надано договір №2 про надання правової допомоги від 25.12.2017, укладений між адвокатом ОСОБА_5 та Торчинським міжгосподарським підприємством по птахівництву в особі ОСОБА_7, повноваження якого на укладення такого договору підтверджені довіреністю від 27.09.2017, а також ордер серії ВЛ №000,044829 від 07.08.2018.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2018 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

У зв?язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.09.2018 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Баранця О.М. - головуючого, Вронської Г.О., Ткача І.В. від 12.09.2018 відмовлено Торчинському міжгосподарському підприємству по птахівництву у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.04.2018 у справі №903/469/17.

Поновлено Торчинському міжгосподарському підприємству по птахівництву строк на подання касаційної скарги та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі №903/469/17, справу призначено до розгляду на 09.10.2018 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

Учасники справи у судове засідання суду касаційної інстанції не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у даній справ підлягає закриттю.

Касаційна скарга Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі №903/469/17 про закриття апеляційного провадження підписана адвокатом ОСОБА_5 на підтвердження повноважень якого надано договір №2 про надання правової допомоги від 25.12.2017, укладений між адвокатом ОСОБА_5 та Торчинським міжгосподарським підприємством по птахівництву в особі ОСОБА_7., повноваження якого на укладення такого договору підтверджені довіреністю від 27.09.2017, а також ордер серії ВЛ №000,044829 від 07.08.2018.

Відповідно до статті 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно з наявними в матеріалах справи витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.04.2018 та на 29.05.2018 керівником та підписантом Товариства міжгосподарського підприємства по птахівництву є ОСОБА_6. Також, згідно з цими витягами із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву з 31.12.2015 перебуває в стані припинення за рішенням засновників, і особою, яка обрана (призначена) до органу управління і уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами без довіреності визначена без обмежень ОСОБА_8. - голова комісії з припинення або ліквідатор.

Відповідно статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває прав та обов?язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, до яких з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Таким чином, з моменту призначення ОСОБА_8. головою ліквідаційної комісії Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до неї перейшли повноваження щодо управління товариством, а також повноваження щодо представництва підприємства у відносинах з третіми особами та у суді, що підтверджено відомостями Єдиного державного реєстру. Відповідно, голова ліквідаційної комісії Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву ОСОБА_8. наділена повноваженнями щодо скасування довіреностей, виданих від імені цього підприємства.

Торчинським міжгосподарським підприємством по птахівництву надано докази, що ОСОБА_8. є єдиним керівним діючим органом на підприємстві, а також що вона не уповноважувала адвоката ОСОБА_5 на представництво Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву.

Договір №2 про надання правової допомоги від 25.12.2017 з адвокатом ОСОБА_5 укладено від імені Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву ОСОБА_7, однак довіреність ОСОБА_7 від 27.09.2017 відкликана про що він неодноразово повідомлявся шляхом направлення рекомендованих листів від 20.04.2017 (рекомендований лист № 4301642176344) та від 25.09.2018 (рекомендований лист № 4302517639223).

Частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки наданими до справи доказами підтверджено, що у адвоката ОСОБА_5 відсутні повноваження на представництво Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву, то касаційне провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 296, 296 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити касаційне провадження у справі № 903/469/17 за касаційною скаргою Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2018.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

І. Ткач