Ухвала

від 10.10.2018 по справі 348/2116/18

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2116/18

Провадження №1-кс/348/838/18

10 жовтня 2018 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника - адвоката ОСОБА_7 , представника власника ТзОВ «ПБС» - адвоката ОСОБА_8 , користувача майна ОСОБА_9 , розглянула клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 08 жовтня 2018 р.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №12018090200000706 від 06.10.2018 року, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , користувача майна ОСОБА_9 , їх представників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні №12018090200000706 від 06.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 жовтня 2018 року в період часу із 13:00 год. по 16:30 год., ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працівник ТзОВ «ПБС», водій екскаватора марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , без державних номерних знаків, незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення, а саме здійснив забір піщано-гравійної суміші із русла річки «Прут», в адміністративних межах с. Заріччя, Надвірнянського району Івано-Франківської області, після чого навантажив дану суміш на транспортні засоби: автомобіль марки «ЗИЛ» модель «131», д.н.з. « НОМЕР_2 », водій якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Заріччя, Надвірнянського району та власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька с. Стебні, Верховинського району Івано-Франківської області; автомобіль марки «МАН» модель «TGS 26.480», водій якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 , працівник ТзОВ «ПБС», власником якого є ТзОВ «ПБС» що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Павла Тичини, 8/А; автомобіль марки «Мерседес-Бенц», модель «Arocs», водієм якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_4 , а власником якого є Публічне АТ «ТаскомБанк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Шевченківського району Київської області; автомобіль марки ЗИЛ» модель «131», д.н.з. « НОМЕР_3 », водієм та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_5 ; автомобіль марки «КАМАЗ», модель «55102», д.н.з. « НОМЕР_4 », водієм та власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_6 .

Після навантаження піщано-гравійної суміші вищевказані особи на вантажних транспортних засобах мали намір перевезти дану суміш у м. Надвірна та смт. Делятин, Івано-Франківської області.

Слідчий в клопотанні вказав, що в ході проведення огляду місця події 05 жовтня 2018 року на річці «Прут», в адміністративних межах с. Заріччя, Надвірнянського району Івано-Франківської області, було виявлено вищеописані вантажні транспортні засоби з піщано-гравійною сумішшю. Оскільки існує реальна можливість відчуження зазначеного майна, з метою забезпечення його збереження слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить не накладати арешт на екскаватор марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки даний транспортний засіб належить та необхідний для здійснення безпосередньої господарської діяльності. Данийтранспортний засіб був ним наданий офіційно в оренду і для яких саме цілей його використував орендатор, йому нічого не відомо. Тому просить передати на відповідальне зберігання транспортний засіб йому як власнику, з правом користування ним.

Представник ТзОВ "ПБС" - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні також заявив клопотання, в якому просив не накладати арешт на транспортні засоби - спеціалізовані вантажні самоскиди: марки «МАN» модель «TGS 26.480»,реєстраційний номер НОМЕР_5 та марки «МАN» модель «Arocs», реєстраційний номер НОМЕР_6 , оскільки дані транспортні засоби необхідні підприємству для здійснення безпосередньої господарської діяльності та передати на відповідальне зберігання транспортні засоби власникам, з правом користування ними.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхній представник-адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просили не накладати арешт на транспортні засоби, а саме марки «ЗИЛ» модель «131», д.н.з. НОМЕР_2 ; марки ЗИЛ» модель «131», д.н.з. НОМЕР_3 , марки «КАМАЗ» модель «55102», д.н.з. НОМЕР_4 та передати на відповідальне зберігання транспортні засоби власникам, з правом користування ними. Окрім того зазначили, що перевезення піщано-гравійної суміші вони не здійснювали.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , власників та їх представників-адвокатів, користувача, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає часткового задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 06 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018090200000706 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Під час огляду місця події 05 жовтня 2018 року на річці «Прут», в адміністративних межах с. Заріччя, Надвірнянського району Івано-Франківської області, було виявлено вище заначені транспортні засоби з піщано-гравійною сумішшю та її залишками.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 167 КПК України- тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст. ст.94,100, 132,173КПК України враховує правову підставу для арешту майна, можливість його як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У відповідності до вимог п.9 ст.100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Слідчий суддя визначає, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту п.3 ч.2 та ч. 5ст. 170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження, заборонивши його відчужувати та перереєстровувати. Обставин, які підтверджують, що заборона користування даним рухомим майном призведе до наслідків, визначених в ч. 10ст. 170 КПК України, матеріалами провадження не встановлено. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню, та слід накласти арешт на румоме майно із забороною відчуження, розпорядження вказаним майном, але без заборони ним користуватися.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки вище зазначені транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувалися як засоби незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме - піщано-гравійної суміші.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100,131,132,167,170-173,175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задоволити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб екскаватор марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , без державних номерних знаків, шляхом заборони його відчуження та до скасування у порядку, встановленому законом.

Передати на відповідальне зберігання транспортний засіб марки екскаватор марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, власнику згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , з правом користування ним.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗИЛ», модель «131», д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька с. Стебні Верховинського району Івано-Франківської області, шляхом заборони його відчуження та до скасування у порядку, встановленому законом.

Передати на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «ЗИЛ», модель «131», д.н.з. НОМЕР_2 , власнику згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці с. Стебні Верховинського району Івано-Франківської області в особі належного користувача згідно доручення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_7 , з правом користування ним.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «МАН», модель «ТGS 26.480»,

д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС», що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Павла Тичини, 8/А, Івано-Франківської області.

Передати на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «МАН», модель «ТGS 26.480», д.н.з. НОМЕР_5 , власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ПБС», що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Павла Тичини, 8/А, Івано-Франківської області, з правом користування ним.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц», модель «Агосs», д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є Публічне АТ «ТаскомБанк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Шевченківського району Київської області.

Передати на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц», модель «Агосs», д.н.з. НОМЕР_6 , власнику Публічному АТ «ТаскомБанк», в особі належного користувача згідно договору фінансового лізинку - Товариству з обмеженою відповідальністю «ПБС», з правом користування ним.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗИЛ», модель «131», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_5 .

Передати на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «ЗИЛ», модель «131», д.н.з. НОМЕР_3 , власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_5 , з правом користування ним.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «КАМАЗ», модель «55102», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_6 .

Передати на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «КАМАЗ», модель «55102», д.н.з. НОМЕР_4 , власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителю АДРЕСА_6 , з правом користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, якіне були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалуслідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 10 жовтня 2018 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 жовтня 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1