Ухвала

від 11.10.2018 по справі 348/2116/18

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2116/18

Провадження №1-кс/348/845/18

11 жовтня 2018 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , представника Делятинського ОТГ, розглянула клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 10 жовтня 2018 р.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №12018090200000706 від 06.10.2018 року, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , представника Делятинського ОТГ, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні №12018090200000706 від 06.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Так,досудовим розслідуваннямвстановлено,що 05жовтня 2018року вперіод часуіз 13:00год.по 16:30год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель АДРЕСА_1 ,працівник ТзОВ«ПБС» водійекскаватора марки«Вольво»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,жовтого кольору,бездержавних номернихзнаків,незаконно видобувавкорисні копалинизагальнодержавного значення,а самездійснив забірпіщано-гравійноїсуміші ізрусла річки«Прут»,в адміністративнихмежах с.Заріччя,Надвірнянського районуІвано-Франківськоїобласті,після чогонавантажив данусуміш натранспортні засоби:автомобіль марки«ЗИЛ» модель«131»,д.н.з. « НОМЕР_2 »,водієм якогоє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,житель с.Заріччя,Надвірнянського району;марки «МАН»модель «TGS26.480»,водієм якогоє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,жит. АДРЕСА_2 ,працівник ТзОВ«ПБС»;марки «Мерседес-Бенц»,модель «Arocs»,водієм якогоє ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,жит. АДРЕСА_3 ;марки ЗИЛ»модель «131»,д.н.з.« НОМЕР_3 »,водієм тавласником якогоє ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,житель АДРЕСА_4 ;марки «КАМАЗ»модель «55102»д.н.з.« НОМЕР_4 »,водієм тавласником якогоє ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,житель АДРЕСА_5 .Після навантаженняпіщано-гравійноїсуміші вищевказаніособи навантажних транспортнихзасобах малинамір перевезтидану сумішу м.Надвірна тасмт.Делятин,Івано-Франківськоїобласті.Слідчий вклопотанні вказав,що вході проведенняогляду місцяподії 05жовтня 2018року нарічці «Прут»,в адміністративнихмежах с.Заріччя,Надвірнянського районуІвано-Франківськоїобласті,було виявленовищеописані вантажнітранспортні засобиз піщано-гравійноюсумішшю. Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ДЗЕ УЗЕ в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_10 вказана піщано-гравійна суміш, яку незаконно видобули із русла річки «Прут» у с. Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківської області вивантажена на земельній ділянці без кадастрового номера, на території земель смт. Делятин Надвірнянського району, що межує із земельною ділянкою за кадастровим номером 2624055900:05:001:0094 та територією ПАТ "Серін-Ліс". Підчас проведенняогляду місцяподії 09.10.2018року заадресою АДРЕСА_6 виявленонасип уформі 16куп піщано-гравійноїсуміші,розміром 13х22м,звідки відібранозразок піщано-гравійноїсуміші,поміщено уполіетиленовий пакетта вилучено.Слідчий вважає,що піщано-гравійнасуміш зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність накладення арешту надану суміш.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Представник Делятинського ОТГ в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , представника Делятинського ОТГ,дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10ст. 170 КПК Українипередбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчим відділом Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018090200000706 від 06.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Згідно з вимогами ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5ст. 132 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що під час проведення огляду місця події 09.10.2018 року за адресою АДРЕСА_6 із насипу у формі 16 куп піщано-гравійної суміші, розміром 13х22 м, вже відібрано зразок піщано-гравійної суміші, поміщено у поліетиленовий пакет та вилучено, а тому на даний час відпала потреба у накладенні арешту.

Тому, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено, що без арешту вказаного майна не можливо проведення слідчих дій, а також не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170-173,309,395 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1